Es el Día de la Victoria en Europa, un día festivo en honor a la Segunda Guerra Mundial que durante mucho tiempo ha sido importante para Putin.

Por David Leonhardt

The New York Times

Banderas pro-Putin en Moscú en 2014. James Hill para The New York Times

Apaciguar o confrontar

Durante gran parte de las últimas dos décadas, los EE. y sus aliados europeos han optado por no enfrentarse a Vladimir Putin.

Incluso cuando Rusia invadió Georgia, anexó la península de Crimea en Ucrania, derribó un avión de pasajeros e interfirió en una operación militar estadounidense. elección presidencial, Occidente hizo relativamente poco para detenerlo. Impuso sanciones demasiado porosas para tener mucho efecto sobre los oligarcas alrededor de Putin y se mantuvo alejado de cualquier confrontación militar con Rusia.

Cuando Putin lanzó una invasión a gran escala de Ucrania en febrero, la estrategia de no confrontación parecía continuar. Los líderes occidentales nuevamente impusieron solo sanciones modestas y no enviaron tropas a Ucrania. Los líderes temían desencadenar una guerra mayor con Rusia y, aunque no lo dijeron públicamente, habían decidido que no valía la pena correr el riesgo de tratar de salvar a Ucrania.

Pero entonces los líderes occidentales cambiaron de opinión.

En los últimos dos meses, EE. UU., la U.E. y sus aliados han mostrado un nivel completamente nuevo de asertividad hacia Rusia. Como han documentado noticias recientes, EE. ha ido tan lejos como para proporcionar al ejército de Ucrania información que lo ayudó a matar a generales rusos en el campo de batalla y hundir el Moskva, un buque de guerra de 200 yardas de largo que era el buque insignia de la Flota del Mar Negro de Rusia. Occidente también continúa enviando armas a Ucrania y aplicando duras sanciones económicas a Rusia.

¿Qué explica el giro? Le planteé esa pregunta a mi colega Helene Cooper, una de las periodistas que ha publicado historias sobre la colaboración entre los ejércitos estadounidense y ucraniano, y nuestra conversación me ayudó a comprender las razones principales. El boletín de hoy se enfoca en este cambio rápido y consecuente en la política exterior estadounidense.

‘Cicatriz’ no más

Durante las últimas dos décadas, los funcionarios estadounidenses han tenido mucha experiencia colaborando con las fuerzas armadas de otro país durante una guerra que se libra en su suelo. Gran parte de esa experiencia fue en Afganistán, y fue profundamente frustrante para EE. UU. Aunque muchos soldados afganos lucharon valientemente contra los talibanes, el gobierno afgano estaba plagado de corrupción y no parecía comprometido con la victoria.

La derrota allí ha obsesionado a los miembros de la administración de Biden y los EE. UU. . «Estaban marcados por Afganistán», dice Helene.

En la superficie, Ucrania inicialmente parecía otra causa perdida. Su ejército era mucho más pequeño y menos armado que el de Rusia, y los expertos occidentales esperaban que el gobierno de Ucrania cayera en cuestión de días.

Voluntarios ucranianos en Kiev en febrero Lynsey Addario para The New York Times

Sin embargo, desde los primeros días de la invasión de Rusia, Ucrania sorprendió al mundo. Sus civiles demostraron un patriotismo que desmentía la afirmación de Putin de que Ucrania no era un país real, y su ejército impidió que el ejército ruso avanzara en muchos lugares.

«Ucrania no solo peleó», dijo Helene, «sino que estaban ganando». Este éxito temprano mostró a los funcionarios occidentales que tratar de detener a Putin podría no ser una causa perdida.

‘No tenemos miedo’

El comienzo de la lucha también cambió los cálculos de Occidente de otra manera. El más grande de Europa en más de 75 años, desde que la Alemania nazi se rindió, estaba en marcha. Rusia bombardeaba ciudades y mataba a civiles, y millones de ucranianos huían de sus hogares.

Las agresiones anteriores de Putin habían sido en menor escala. Sus ataques anteriores a Ucrania y Georgia no fueron guerras a gran escala. Su injerencia en la U.S. de 2016. Las elecciones presidenciales fueron ciertamente agresivas, pero también amorfas: nadie podía estar seguro de cuánto importaba exactamente, y la administración Trump tenía un incentivo obvio para restarle importancia.

Las imágenes provenientes de Ucrania fueron mucho más destacadas. Fueron lo suficientemente impactantes como para cambiar la forma en que muchos líderes occidentales pensaban sobre su acercamiento a Putin. Antes, esos líderes estaban dispuestos a tolerar sus agresiones, en parte por temor a lo peor que podrían empeorar las cosas.Después de la invasión de Ucrania, estos mismos líderes llegaron a creer que solo tenían dos opciones: apaciguamiento o confrontación.

El cambio en la política de Occidente ha sido notable. En las primeras semanas de la guerra, señala Helene, los funcionarios estadounidenses no estaban dispuestos a admitir que estaban enviando sistemas de misiles disparados desde el hombro conocidos como Stingers a Ucrania. «Tenían miedo de usar la palabra ‘Stingers'», dijo.

Hoy, EE. Los funcionarios reconocen ayudar a Ucrania a obtener acceso no solo a Stingers, sino también a otros misiles, tanques y más. La participación estadounidense en los ataques contra los generales rusos y el barco Moskva, aunque no se reconoce oficialmente, es aún más agresiva.

Como dijo Evelyn Farkas, exfuncionaria del Pentágono, al describir el nuevo gobierno de EE. política: “Les daremos todo lo que necesitan para ganar, y no tenemos miedo de la reacción de Vladimir Putin a eso. No seremos autodeterminados».

Equipo enviado por EE.UU. en Kiev en enero Brendan Hoffman para The New York Times

¿Muy lejos?

Los Estados Unidos y sus aliados todavía tienen que tomar decisiones difíciles.

A algunos funcionarios y expertos les preocupa que Occidente siga siendo cauteloso y no le esté dando a Ucrania lo que su presidente, Volodymyr Zelensky, dice que necesita para ganar. «Hemos sido disuadidos por un temor exagerado de lo que posiblemente podría pasar», dijo el teniente retirado. El general Frederick Hodges, ex jefe de los EE. UU. comandante del ejército en Europa, ha dicho.

Otros expertos piensan que los EE. puede estar compensando en exceso su debilidad inicial hacia Putin y ahora corre el riesgo de una confrontación más amplia. Thomas Friedman, el columnista del Times, capturó esta preocupación en su columna más reciente. El hundimiento del Moskva y los ataques contra los generales rusos, escribió, «sugieren que ya no estamos en una guerra indirecta con Rusia, sino que estamos acercándonos a una guerra directa, y nadie ha preparado al pueblo estadounidense o al Congreso para eso».

No hay respuestas faciles aqui. La vieja estrategia, el apaciguamiento sin llamarlo así, alentó a Putin a volverse más agresivo, creyendo que Occidente estaba demasiado asustado para responder. La nueva estrategia, la confrontación sin reconocerlo por completo, arriesga una pelea con una potencia nuclear que muchos estadounidenses y europeos no quieren. Putin lo sabe, lo cual es parte de la razón por la que ha estado dispuesto a correr riesgos tan enormes.