La pobreza infantil en los Estados Unidos se ha reducido en más de la mitad desde principios de la década de 1990.

Por David Leonhardt

The New York Times

La familia Tallman en Marlinton, W.Va.Maddie McGarvey para The New York Times

Un declive sin igual

Cuando el presidente Bill Clinton firmó un proyecto de ley bipartidista que endurecía las reglas sobre la elegibilidad de asistencia social en 1996, y condicionaba muchos beneficios al trabajo, los críticos de la izquierda política predijeron efectos terribles.

Algunos miembros de la administración Clinton renunciaron en protesta. El senador Daniel Patrick Moynihan advirtió sobre aumentos devastadores en la pobreza infantil. The New Republic proclamó: “Los salarios bajarán, las familias se fracturarán y millones de niños serán más miserables que nunca”.

Un cuarto de siglo después, estas predicciones parecen muy equivocadas. Como escribió mi colega Jason DeParle esta semana:

Un nuevo análisis integral muestra que la pobreza infantil se ha reducido en un 59 por ciento desde 1993, y la necesidad ha disminuido en casi todos los frentes. La pobreza infantil ha disminuido en todos los estados, y ha disminuido aproximadamente en la misma medida entre los niños blancos, negros, hispanos y asiáticos, que viven con uno o dos padres y en hogares nativos o inmigrantes.

Fuentes: Tendencias Infantiles; Oficina del Censo de EE.UU; Centro de Pobreza y Política Social de la Universidad de Columbia

¿Cómo pasó esto? La ley de asistencia social de 1996 resultó ser un caso de estudio de diferentes ideologías políticas que se combinaron para producir un resultado que era mejor que el que cualquiera de las partes probablemente hubiera producido por sí solo.

Algunas críticas conservadoras de la antigua asistencia social contenían una idea importante, me dijo Jason. Las madres solteras pobres (las principales beneficiarias de la asistencia social) estaban en mejores condiciones para encontrar y mantener trabajos de lo que muchos liberales esperaban. En las últimas décadas, el aumento del empleo entre las madres solteras ha sido una de las razones de la disminución de la pobreza infantil, según el estudio realizado por Child Trends, un grupo de investigación.

Pero la causa principal fue la expansión de la ayuda gubernamental. Y los progresistas fueron la principal fuerza detrás de esta expansión. Con el bienestar menos generoso, los demócratas (a veces en alianza con los republicanos) presionaron por políticas para ayudar a los trabajadores de bajos ingresos, como la expansión del crédito fiscal por ingreso del trabajo y los cupones de alimentos. Los aumentos en los salarios mínimos a nivel estatal también jugaron un papel.

Stacy Tallman en Virginia Occidental.Maddie McGarvey para The New York Times

“No sé dónde estaría ahora mismo si no tuviera esa ayuda”, dijo Stacy Tallman, madre de tres hijos y camarera en Marlinton, W.Va., refiriéndose a Medicaid, los créditos fiscales y los alimentos. sellos

Después de la reforma del bienestar, el enfoque de los esfuerzos contra la pobreza del gobierno pasó de las personas que no estaban trabajando a las personas que sí lo estaban y, en parte gracias a la generosidad de los nuevos programas, la pobreza infantil se desplomó. El tamaño de la disminución, dijo Dana Thomson, coautora del estudio, “no tiene igual en la historia de la medición de la pobreza”.

Dolores Acevedo-Garcia de la Universidad de Brandeis señaló que 12 millones de niños más serían pobres hoy si la tasa de pobreza siguiera siendo tan alta como en la década de 1990. Las razones para animar este desarrollo son tanto inmediatas como a largo plazo: los niños que pasan incluso cantidades modestas de tiempo en la pobreza ganan menos dinero y son menos saludables como adultos en promedio, según ha demostrado la investigación.

Ocultos a plena vista

Supongo que muchos lectores se sorprenderán al escuchar acerca de la gran caída en la pobreza infantil desde la década de 1990. Confieso que lo estaba, y he estado cubriendo economía durante gran parte de las últimas dos décadas. Como me dijo Jason, «es extraño que una disminución tan grande en la pobreza infantil haya pasado casi completamente desapercibida».

En parte, la falta de atención se debe a un tema que mencioné antes en este boletín: el sesgo de las malas noticias. Los periodistas y expertos académicos a menudo se sienten más cómodos informando sobre desarrollos negativos que positivos. Nos preocupa parecer indiferentes o pollyannaish cuando informamos buenas noticias.

Las estadísticas de pobreza se suman a la confusión porque hay muchas versiones diferentes. La medida que la Oficina del Censo llama «oficial» no incluye la ayuda del gobierno, lo cual es extraño, como ha señalado Dylan Matthews de Vox. Y toda medida tiene limitaciones. El que Jason usó en su historia sobreestima el impacto del crédito tributario por ingreso del trabajo y subestima el impacto de los cupones de alimentos, por razones técnicas. (Ninguno altera la conclusión básica, como dice Robert Greenstein, un asesor político progresista desde hace mucho tiempo).

Aún así, entiendo por qué muchas personas son reacias a centrarse en la disminución de la pobreza. Estados Unidos no ha resuelto la pobreza. Más de 20 millones de estadounidenses son pobres hoy en día, y muchos otros que están por encima del umbral de la pobreza también tienen dificultades para permitirse una vida digna. Si bien el presidente Biden ha tenido éxito en la aprobación de muchas partes de su agenda, el Congreso no logró aprobar varias de sus propuestas contra la pobreza. Esas medidas habrían ampliado el acceso al cuidado infantil y aumentado el crédito fiscal por hijos, entre otras cosas.

A pesar de estas advertencias, la disminución de la pobreza merece ser una noticia importante. Por un lado, es legítimamente sorprendente: incluso Jason, que ha pasado más tiempo escribiendo sobre la pobreza estadounidense que casi cualquier otro periodista, reconoce que la reforma de la asistencia social causó menos daño de lo que esperaba, en parte debido a las posteriores expansiones de la ayuda.

En un momento de profundo cinismo sobre el gobierno, la caída de la pobreza es un ejemplo del éxito de Washington en algo grande. “La disminución de la pobreza infantil es muy, muy impresionante”, dijo Greenstein, “y se debe abrumadoramente a la mayor eficacia de los programas gubernamentales”.

Para más

La Oficina del Censo informó ayer que su medida más precisa de la pobreza, incluida la ayuda del gobierno, cayó al 7,8 por ciento el año pasado, desde el 9,2 por ciento. Pero esa disminución fue en parte el resultado de los programas antipobreza que el Congreso no ha renovado.

Como parte de su reportaje, Jason viajó a West Virginia para escribir sobre las diferencias entre la infancia de Cecelia Jackson y la vida actual de sus hijos. “Tengo sueños y metas para no necesitarlo algún día”, dijo, refiriéndose a la ayuda del gobierno que recibe, “pero por ahora estoy agradecida de que esté aquí”.