La Reserva Federal está tratando de controlar la inflación sin arruinar la economía.

Por Germán López

The New York Times

Jerome H. Powell, presidente de la Fed, que está tratando de mantener el desempleo bajo y los precios relativamente estables.Julia Nikhinson para The New York Times

Equilibrar los extremos

El banco central de Estados Unidos, la Reserva Federal, está tratando de lograr un delicado equilibrio: tiene que tomar medidas para desacelerar la economía y controlar la inflación, pero quiere hacerlo sin causar una recesión severa.

La situación es inusual para una agencia gubernamental. Por lo general, los funcionarios públicos hablan de estimular la economía y crear más puestos de trabajo.

La Fed está tratando de hacer lo contrario. Bajo su doble mandato del Congreso, la Fed intenta mantener el desempleo bajo y los precios relativamente estables. Sin embargo, esos dos objetivos a veces están en conflicto: una economía fuerte puede generar más empleos pero los precios aumentan rápidamente, mientras que una economía lenta puede generar menos empleos pero aumentos de precios más lentos. La Fed pretende equilibrar esos extremos.

Pero a medida que la Fed ha tomado medidas para desacelerar la economía, a algunos expertos les preocupa que esté yendo demasiado lejos, arriesgándose a un dolor económico innecesario. Mientras tanto, los defensores de la Fed dicen que el banco central está actuando con prudencia, e incluso puede que tenga que ir más allá de lo que tiene que hacer para controlar el aumento de los precios.

El boletín de hoy explicará ambos lados del debate y los peligros potenciales para la economía si la Fed hace demasiado o demasiado poco para reducir la inflación.

El caso de la precaución

A los expertos que abogan por la cautela les preocupa que la Fed ya haya hecho lo suficiente para aliviar la inflación, incluso si los efectos aún no están claros, y que cualquier acción adicional podría resultar contraproducente.

Los intentos de la Fed de enfriar el mercado laboral ilustran el riesgo potencial.

El mercado laboral es uno de los principales impulsores de la inflación en la actualidad, dijo Jason Furman, economista de la Universidad de Harvard. Muchos empleadores han aumentado los salarios para competir por las contrataciones; hay más puestos vacantes que trabajadores disponibles. Pero alguien tiene que pagar por los salarios más altos, y los empleadores han trasladado esos costos a los consumidores al cobrar precios más altos, lo que alimenta la inflación.

En respuesta, la Fed subió las tasas de interés cinco veces este año para aumentar el costo de pedir dinero prestado. El objetivo: los préstamos más caros darán como resultado menos inversión, luego menos expansión comercial, luego menos empleos, luego salarios más bajos y luego menos inflación.

Hay indicios de que los movimientos de la Fed están funcionando. Por ejemplo, los mercados bursátiles han caído debido a que la Fed ha elevado las tasas de interés, en parte una señal de que los inversionistas esperan que la economía se enfríe, tal como lo desea la Fed. “La caída de los mercados no es una acusación de la política de la Reserva Federal”, me dijo mi colega Jeanna Smialek, que cubre la economía. “La caída de los mercados es la política de la Fed”.

Pero el resto de la cadena de reacción prevista, de menos inversión a menos inflación, tardará en funcionar en la economía. Las subidas de tipos de interés de la Fed pueden haber hecho lo suficiente, pero los efectos completos aún no son visibles.

A algunos expertos les preocupa que la Fed no espere lo suficiente para ver los efectos completos de sus acciones anteriores antes de tomar medidas más agresivas. Eso podría causar más daño a la economía de lo necesario. “El riesgo de que la Fed se esté moviendo demasiado lentamente para contener la inflación ha disminuido, mientras que el riesgo de que las altas tasas de interés causen un daño económico severo ha aumentado, mucho”, escribió la semana pasada Paul Krugman, economista y columnista del Times.

El caso de más

Por otro lado, existe el riesgo de que la Fed haga muy poco.

Hemos visto las consecuencias. La Fed, creyendo que la inflación sería temporal, tardó en subir las tasas de interés el año pasado. Eso probablemente exacerbó el aumento de precios con el que estamos lidiando ahora.

Pero las cosas podrían empeorar. Cuanto más se prolonga la inflación, más probable es que se arraigue. Por ejemplo, si las empresas esperan que los costos sigan aumentando, establecerán precios más altos con anticipación, lo que generará un círculo vicioso de aumento de costos y precios.

Los episodios de inflación más largos también tienen más probabilidades de resultar en estanflación, cuando la inflación es alta y el crecimiento económico se desacelera. En tal situación, a las personas les resulta más difícil encontrar un trabajo y el salario que pueden obtener rápidamente pierde valor. Estados Unidos sufrió una estanflación en la década de 1970; Europa lo enfrenta ahora que los precios suben y la economía del continente se tambalea.

El atrincheramiento y la estanflación podrían obligar a la Fed a actuar de forma aún más drástica, con graves efectos secundarios. Ha sucedido antes: en las décadas de 1970 y 1980, la Reserva Federal elevó las tasas de interés de manera tan drástica y rápida que la tasa de desempleo se disparó a más del 10 por ciento.

Al actuar agresivamente ahora, la Fed espera evitar medidas tan duras y producir un «aterrizaje suave» que reduzca la inflación sin arruinar la economía.

El historial del banco central sugiere que podría lograr la hazaña, argumentó Alan Blinder, exvicepresidente de la Fed, en The Wall Street Journal: La Fed logró un aterrizaje suave o estuvo cerca en seis de 11 intentos en las últimas seis décadas. “Aterrizar suavemente en la economía es una tarea difícil, pero el éxito no es impensable”, escribió Blinder.

Fuente The New York Times