El Scorpion de Memphis es la última unidad especial de policía que está bajo escrutinio.

Por Germán López

The New York Times

La unidad Scorpion del Departamento de Policía de Memphis en 2021. Departamento de Policía de Memphis, vía Reuters

Cultura de la impunidad

Los policías de Memphis acusados de la muerte de Tire Nichols formaban parte de una unidad de élite conocida como Scorpion que se creó para tomar medidas enérgicas contra los vecindarios con un alto índice de criminalidad. Las acciones de los oficiales cuando detuvieron y golpearon a Nichols muestran cómo el trabajo del escuadrón pudo, y salió, muy mal.

Las historias de trabajo fallido por parte de unidades especiales de aplicación de la ley son notablemente comunes en los EE. UU. En Baltimore, miembros de un grupo de trabajo de rastreo de armas robaron a los residentes dinero en efectivo, drogas y joyas. Cuando los funcionarios federales investigaron el Departamento de Policía de Nueva Orleans en 2010, los residentes percibían a sus unidades especiales como corruptas y brutales. En Los Ángeles, una “sección de investigación especial” en la década de 1990 estuvo involucrada en múltiples tiroteos mortales. Hay muchos más ejemplos.

Los departamentos de policía establecen estos escuadrones con una buena intención: abordar un problema de delincuencia genuino. Pero se quedan cortos en la implementación, contaminados por un liderazgo deficiente, los puntos de referencia equivocados o una cultura de impunidad.

El boletín de hoy explicará cómo Scorpion, que los funcionarios de Memphis disolvieron la semana pasada, encaja en un patrón más amplio en las fuerzas del orden estadounidenses de esfuerzos bien intencionados para combatir el crimen en lugar de conducir a abusos.

Una buena idea

El Departamento de Policía de Memphis fundó la unidad Scorpion a fines de 2021 para hacer lo que los funcionarios llaman vigilancia policial de «puntos críticos».

Para los lectores habituales de este boletín, el término puede sonar familiar. La idea es concentrar los recursos policiales en los vecindarios o bloques de la ciudad con un alto índice de criminalidad o incluso en las personas (como los delincuentes reincidentes). También pueden concentrarse en delitos específicos, como tiroteos o tráfico de drogas.

El término es amplio y, con el tiempo, casi todos los departamentos de policía de las grandes ciudades de los EE. UU. han dicho que se están enfocando en los puntos críticos de alguna manera. Cuando se hace correctamente, la estrategia reduce el crimen sin simplemente desplazarlo a otras áreas, según los estudios.

Pero esas tres palabras son el truco: cuando se hace correctamente. «Cuando la gente usa el término ‘vigilancia de puntos críticos’, eso podría significar muchas cosas diferentes», dijo Anna Harvey, investigadora de seguridad pública en la Universidad de Nueva York.

Muchos departamentos ignoran principios importantes del concepto, lo que a veces resulta en abusos. Por ejemplo, la unidad de policía de Louisville, Ky., que investigó al exnovio de Breonna Taylor también estaba siguiendo un modelo de punto crítico. (Los oficiales mataron a tiros a Taylor en su casa en 2020).

En algunos esfuerzos de puntos calientes, los oficiales de policía simplemente intentan dar a conocer su presencia, para producir una especie de efecto de espantapájaros, ya que es menos probable que las personas cometan delitos frente a un oficial. En otros, los oficiales hacen cumplir la ley de manera agresiva con tantas paradas y arrestos como sea posible. La vigilancia policial ejemplar en los puntos conflictivos exige un acto de equilibrio entre maximizar la disuasión de la presencia de oficiales y minimizar los costos sociales de molestar, detener y arrestar a más personas.

“Puedes hacer vigilancia policial en puntos calientes de una manera súper agresiva, o puedes hacerlo de una manera más respetuosa”, dijo Neil Gross, sociólogo de Colby College que estudia a la policía.

Implementación defectuosa

Entonces, ¿qué salió mal en Memphis? Los funcionarios parecían enfatizar las cosas equivocadas, dijeron los expertos.

Los oficiales de policía desplegaron Scorpion en los vecindarios más volátiles de la ciudad, «puntos calientes», para tomar medidas enérgicas contra todo tipo de delitos, como conducción imprudente o tiroteos, con tácticas punitivas incluso contra delitos menores.

Los funcionarios de la ciudad elogiaron a Scorpion por el alto número de arrestos, fomentando efectivamente las tácticas agresivas. La jefa Cerelyn Davis elogió el enfoque y abogó por “ser duro con la gente dura”. (Los funcionarios podrían haber enfatizado otros objetivos, como reducciones en las tasas de criminalidad en vecindarios específicos, para ayudar a enfocar a los agentes en los resultados en lugar de métodos antagónicos, dijeron los expertos).

“Es el personal de comando que implementa una versión de vigilancia de puntos conflictivos que no es consistente con lo que la evidencia de la investigación dice que es mejor”, dijo Harvey.

La unidad también parecía atrapada por una cultura de impunidad. Considere que al menos algunos de los oficiales que golpearon a Nichols llevaban cámaras que grababan sus acciones. El hecho de que golpearon y patearon a Nichols de todos modos sugiere que pensaron que estaban por encima de la ley y que podían salirse con la suya, dijo Richard Rosenfeld, criminólogo de la Universidad de Missouri-St. Luis.

Es un fenómeno común entre los departamentos de policía estadounidenses: las políticas basadas en evidencia pueden desmoronarse en su implementación. Los investigadores pueden solicitar estrategias de aplicación de la ley que se centren en lugares y personas específicos y traten de minimizar los costos sociales. Pero si esas ideas se filtran a través de una cultura o un estilo de liderazgo que premia la dureza y la acción agresiva, pueden conducir al abuso.