Una investigación del Times sobre Ginni y Clarence Thomas.

Por David Leonhardt

Ginni Thomas en la Fundación Heritage Drew Angerer/Getty Images

‘Trae falta de respeto’

A principios de la administración Reagan, varios líderes cristianos conservadores fundaron un grupo llamado Consejo de Política Nacional. Pronto se convirtió en lo que mi colega David Kirkpatrick describió como “un club poco conocido de unos pocos cientos de los conservadores más poderosos del país”. Una de sus funciones principales era presentar a los activistas políticos a los donantes adinerados que podían financiar su trabajo.

Después de que Donald Trump perdiera las elecciones de 2020, el brazo político del grupo, conocido como C.N.P. Acción, saltó a la acción. Alentó a sus miembros a difundir historias sobre “irregularidades y problemas electorales” en cinco estados indecisos que Joe Biden había ganado por poco. El objetivo era persuadir a los legisladores estatales republicanos para que adoptaran las afirmaciones falsas de Trump sobre el fraude electoral y luego otorgarle los votos electorales de sus estados, anulando la victoria de Biden.

Un defensor vocal del esfuerzo fue un C.N.P. miembro de la junta que había pasado décadas en la política conservadora. En el período previo al mitin del 6 de enero en el Capitolio, supuestamente medió entre las facciones enemistadas para que trabajaran juntas para planificarlo. El día del mitin, publicó un mensaje en Facebook: “¡DIOS LOS BENDIGA A CADA UNO DE USTEDES DE PIE u ORANDO!”.

El nombre de este miembro de la junta es Ginni Thomas, y está casada con Clarence Thomas, el juez con más años de servicio en la Corte Suprema. Hoy, The Times Magazine ha publicado una investigación sobre el trabajo de Ginni Thomas y sus conexiones con su esposo, escrita por Danny Hakim. y Jo Becker.

Reconozco que las cuestiones de conflicto de intereses relacionadas con el trabajo de los cónyuges pueden ser difíciles de resolver. Por un lado, las personas generalmente merecen el derecho a tener sus propias carreras, separadas de las de sus cónyuges. Por otro lado, el privilegio de ser un alto funcionario del gobierno parece requerir un estándar de neutralidad más alto que el de la mayoría de los trabajos.

Pero no creo que sea necesario resolver ese debate para preocuparse por las acciones recientes de los Thomas. Simplemente debe reconocer esto: la esposa de un juez en ejercicio de la Corte Suprema desempeñó un papel activo en un esfuerzo por anular el resultado de una elección presidencial, entregar la victoria al perdedor y desbaratar la democracia estadounidense.

Ese juez de la Corte Suprema, a su vez, pareció respaldar el esfuerzo. Cuando el intento de Trump de deshacer el resultado de las elecciones llegó ante la Corte Suprema, seis de los nueve jueces fallaron en su contra. Pero Thomas fue uno de los tres jueces que se puso del lado de Trump y su disidencia se hizo eco de los argumentos del C.N.P. Acción, como explican Danny y Jo. Thomas abogó efectivamente por dar a los legisladores estatales partidistas más control sobre las elecciones y sus resultados.

Roberts contra Thomas

La historia de la revista Times tiene más detalles, que incluyen:

Después de que la manifestación del 6 de enero se convirtiera en un ataque violento contra el Capitolio, el C.N.P. aconsejó a sus miembros que defendieran a los alborotadores. Y la propia Thomas firmó una carta criticando al comité de la Cámara que investiga el ataque. La investigación, decía la carta, «trae una falta de respeto al estado de derecho de nuestro país» y «acoso legal a los ciudadanos privados que no han hecho nada malo». (Ginni Thomas también hizo acusaciones infundadas de fraude electoral en 2018, informó The Washington Post).

Los Thomas han usado su posición como juez para promover sus causas como agente. Durante la presidencia de Trump, los asistentes de la Casa Blanca se sorprendieron cuando el juez Thomas llevó a una invitada no invitada, su esposa, a un almuerzo programado con el presidente.

También recomiendo un artículo reciente del New Yorker sobre la pareja, escrito por Jane Mayer. Señala que la Corte Suprema se ha eximido de algunas reglas de conflicto de intereses que se aplican a todos los demás jueces. Al informar sobre la historia, Mayer descubrió pagos previamente desconocidos a Ginni Thomas por parte de activistas conservadores, incluido un grupo involucrado en un caso ante la Corte Suprema.

El resultado, dijo Mayer a NPR, es «la apariencia de un conflicto de intereses que socava la confianza pública de que el tribunal está fallando a favor de la justicia y no a favor del bolsillo de un juez».

Me sorprende especialmente que los Thomas hayan estado dispuestos a mezclar los casos de la Corte Suprema con sus propias finanzas y la política partidista en un momento en que los jueces parecen tan preocupados por la imagen de la corte.

Varios jueces, incluido el Presidente del Tribunal Supremo John Roberts, han dado discursos recientemente insistiendo en que los jueces son árbitros neutrales de la ley en lugar de figuras partidistas. El juez Stephen Breyer ha argumentado que la autoridad de la corte depende de «la confianza de que la corte se rige por principios legales, no políticos», y la jueza Amy Coney Barrett ha dicho: «Esta corte no está compuesta por un grupo de hackers partidistas».

El propio juez Thomas ha hecho una versión de este argumento, diciendo que un juez no es “como un político” que toma una decisión basada en “preferencias personales”. Sin embargo, sus acciones envían un mensaje diferente. Parecen reconocer que la corte es de hecho un cuerpo político.