Debate constitucional en la República Dominicana: Reformas en la Carta magna
Santo Domingo, 19 de junio – Un análisis detallado sobre las propuestas y posiciones en torno a las reformas constitucionales impulsadas por el presidente Luis Abinader.
En el marco de las propuestas de reformas constitucionales planteadas por el presidente Luis Abinader, surge un debate entre los juristas del país. Mientras algunos consideran innecesarias las modificaciones, otros ven con buenos ojos los cambios propuestos, especialmente en lo que respecta a la independencia del Ministerio Público y la reelección presidencial. En un conversatorio organizado por el Panel de Expertos de LISTÍN DIARIO, cuatro abogados de renombre ofrecieron sus perspectivas sobre estos temas cruciales.
Opiniones divididas
El abogado y expresidente de la Suprema Corte de Justicia, Jorge Subero Isa, expresa que las reformas deben adaptarse a las necesidades de la sociedad actual. Aunque no ve la Constitución vigente como problemática, Subero Isa destaca que cualquier modificación debe ser considerada con cuidado para evitar alteraciones innecesarias que puedan desestabilizar el sistema legal.
“Soy de los que creen que las leyes son buenas en la medida en que son necesarias. Estamos inundados de leyes innecesarias; desde siempre he mantenido una medida muy tradicional de que la Constitución, mientras menos se toque, mejor”, afirmó Subero Isa.
Pese a su postura conservadora, reconoce que la Constitución es un «ser viviente» que debe evolucionar con el tiempo. Sin embargo, Subero Isa teme que las reformas puedan desencadenar una serie de modificaciones continuas e imprevistas, similar a pintar una pared y descubrir que toda la casa necesita pintura.
Necesidad de evaluación
Subero Isa sugiere que la Constitución debe ser evaluada periódicamente, cada 15 o 20 años, para asegurar que sigue siendo relevante. No obstante, cuestiona si realmente es necesario modificarla en este momento. Un tema crucial para él es el método de selección del Procurador, que, en su opinión, debería ser designado por el Consejo Nacional de la Magistratura y no por el presidente en funciones.
“El actual procurador, aunque independiente, sigue dependiendo del Estado”, argumenta Subero Isa. Además, critica la politización del sistema judicial provocada por la evaluación de los jueces introducida en la reforma constitucional de 2010, proponiendo un mandato de 10 años para los jueces de carrera en lugar de evaluaciones periódicas.
Perspectiva de Eduardo Jorge Prats
El abogado constitucionalista Eduardo Jorge Prats resalta la importancia de la rigidez y flexibilidad de la Constitución. Subraya que cualquier reforma debe iniciar con una ley que declare la necesidad de dicha reforma y debe ser aprobada por los poderes políticos, incluyendo un consenso técnico y social.
“Casi siempre las constituciones arbitran mecanismos que combinan rigidez y flexibilidad, de modo que sean normas más rígidas que las leyes pero que permitan modificaciones cuando sea necesario”, explicó Jorge Prats.
Considera que la propuesta de blindar la Constitución contra reformas oportunistas es válida, pero complicada. Argumenta que el proceso debe ser lo menos intrusivo posible, comparando la reforma con una cirugía que debe ser precisa y controlada.
Reflexiones de Flavio Darío Espinal
El doctor en derecho, Flavio Darío Espinal, enfatiza la necesidad de un proceso bien definido para las reformas constitucionales, que comience con la aprobación de una ley que declare la necesidad de la reforma y especifique los artículos a modificar. Espinal sostiene que esta es una decisión política que recae en quienes detentan el poder político.
“Es un proceso delimitado por la propia Constitución y solo se puede reformar como ella lo establece”, detalla Espinal. Además, defiende la inamovilidad indefinida de los jueces de la Suprema Corte, similar al modelo norteamericano, sugiriendo que sean evaluados periódicamente para asegurar su eficacia sin politización.
La Postura de Olivo Rodríguez Huertas
Por último, el abogado Olivo Rodríguez Huertas considera loable que los políticos cumplan sus promesas de campaña, como la propuesta de un Ministerio Público independiente. Sin embargo, enfatiza la necesidad de fortalecer las instituciones, especialmente en el control financiero del Estado.
“Sin fortalecimiento institucional no hay posibilidad de cambio alguno”, declara Rodríguez Huertas, criticando la dependencia económica y proponiendo la creación de un cuerpo de abogados para los órganos de control fiscal.
