Debate sobre el gasto militar en EEUU, el clima extremo y las protestas artísticas.

Por David Leonhardt

The New York Times

Ejercicios Sabre Strike de la OTAN en Lituania, en 2015.Bryan Denton para The New York Times

Arsenal de democracias

Los países de la OTAN han prometido gastar más dinero en defensa durante muchos años.

En 2006, los ministros de defensa de la OTAN adoptaron una directriz vaga que sugería que cada país de la OTAN gastara el 2 por ciento de su producción económica anual en el ejército. En ese momento, la mayoría de los miembros de la OTAN gastaron mucho menos, y poco cambió después del anuncio de 2006.

En 2014, preocupados por la anexión de Rusia de la península ucraniana de Crimea, los jefes de estado de la OTAN formalizaron el punto de referencia e instaron a los países a avanzar hacia él en la próxima década. Aún así, la mayoría de los países no han logrado cumplirlo:

Fuente: OTAN | Los números se redondean al decimal más próximo. | Por The New York Times

Gran parte de Europa Occidental se ha mostrado especialmente reticente a hacerlo, para frustración de los líderes de Estados Unidos y Europa del Este. Tanto George W. Bush como Barack Obama se quejaron de la brecha durante sus presidencias, y Donald Trump criticó a otros países al respecto. Los países ricos como Alemania, Dinamarca y los Países Bajos, así como Japón, parecían ser oportunistas, capaces de gastar más en sus propias redes de seguridad social mientras Estados Unidos los protegía.

Pero ahora la situación realmente parece estar cambiando.

La invasión rusa de Ucrania el año pasado ha llevado a una nueva disposición de los países a pagar por su propia defensa. “Es claramente un punto de inflexión para Europa en términos de asignación de gastos entre las necesidades militares y el gasto social”, dijo Patricia Cohen, corresponsal de economía del Times con sede en Londres. Liz Alderman, corresponsal con sede en París, lo expresó de esta manera: “Los líderes europeos han decidido que la amenaza llegó para quedarse”.

Es probable que Alemania alcance el umbral del 2 por ciento el próximo año. En Francia, que ya estaba cerca del objetivo, el presidente Emmanuel Macron prometió aumentar el gasto militar en más de un tercio esta década. Otros países también están gastando más.

“La calificación es incompleta, pero la dirección del viaje es positiva”, me dijo el viernes Jake Sullivan, asesor de seguridad nacional del presidente Biden, antes de partir para la reunión de la OTAN de esta semana en Lituania. En la reunión, los funcionarios estadounidenses planean presionar a otros países para que no se detengan en el 2 por ciento. “El dos por ciento no debe verse como un techo a alcanzar, sino como un piso sobre el que se debe construir”, dijo Sullivan.

‘Notablemente optimista’

Un tanque de cañón antiaéreo alemán. Felix Schmitt para The New York Times

Los argumentos a favor de un mayor gasto militar implican tanto la justicia como la democracia.

El punto de justicia es el mismo que han planteado Bush, Obama y Trump: en un momento en que muchos estadounidenses están frustrados con el lento crecimiento de los niveles de vida y Estados Unidos tiene una deuda federal de 32 billones de dólares, ¿por qué Europa occidental debería facturar protección a Washington? ¿Y por qué los países más ricos de la OTAN, como Alemania, deberían estar menos dispuestos a pagar por la defensa que Lituania, Letonia, Estonia, Grecia y Polonia (todos los cuales han alcanzado el objetivo del 2 por ciento)?

El punto de la democracia está relacionado con un tema importante de la política exterior de Biden. Los asuntos globales se definen cada vez más por una competencia entre la autocracia y la democracia, dijo Biden. Por un lado están Rusia y China. Por otro lado están Estados Unidos, Canadá, Japón, Australia y gran parte de Europa. La democracia tendrá más probabilidades de prevalecer si los países comparten la carga del gasto militar.

Los líderes de Japón parecen estar de acuerdo con esta idea. Históricamente, Japón gastó solo alrededor del 1 por ciento de su producción económica en el ejército, un legado de su deseo posterior a la Segunda Guerra Mundial de evitar la beligerancia, como también fue el caso de Alemania. Pero a partir de 2012, Shinzo Abe, entonces primer ministro, comenzó a presionar por un nuevo enfoque, uno que, según él, era más adecuado para las realidades modernas.

Inicialmente, el público japonés se mostró escéptico. En 2015, la gente salió a las calles para protestar por una ley que permitía a las tropas japonesas participar en algunas misiones de combate, señala Motoko Rich, jefa de la oficina de The Times en Tokio.

Hoy en día, la gente parece más solidaria. El actual primer ministro de Japón, Fumio Kishida, planea aumentar gradualmente el gasto en defensa hasta el 2 por ciento de la producción económica, y la reacción del público ha sido «notablemente optimista», dice Motoko. La nueva agresividad de China y las pruebas nucleares de Corea del Norte ayudan a explicar el cambio.

Hay compensaciones, por supuesto. El dinero adicional que los países gastan en defensa es dinero que no pueden gastar en carreteras, cuidado de niños, investigación del cáncer, reasentamiento de refugiados, parques públicos o energía limpia, señala mi colega Patricia. Una razón por la que Macron ha insistido en elevar la edad de jubilación de Francia a pesar de las protestas generalizadas, creen los analistas, es la necesidad de dejar más dinero para el ejército.

Pero la situación en las últimas décadas se siente insostenible. Algunos de los países más ricos del mundo pudieron gastar tanto en programas sociales en parte porque otro país, Estados Unidos, estaba pagando por su defensa. Esos otros países, sintiendo un mundo más amenazador, ahora una vez más prometen hacer su parte. Todavía necesitan demostrar que cumplirán esta vez.