Decenas de legisladores (en EEUU)  negocian acciones relacionadas con su trabajo, y eso está dañando la confianza en el gobierno.

Por Germán López

The New York Times

Los miembros del Congreso pueden comprar y vender acciones con pocas restricciones. Tom Brenner para The New York Times

Conflictos de interés

Los miembros del Congreso tienen acceso a información que los estadounidenses comunes no tienen. Se reúnen con los directores ejecutivos, leen informes de inteligencia clasificados y ayudan a establecer las reglas por las que funciona la economía.

Ese nivel de conocimiento puede darles una ventaja si ellos o sus familias quieren invertir en el mercado de valores, y muchos de ellos lo hacen: casi uno de cada cinco miembros del Congreso, de ambos partidos, ha comprado en los últimos años acciones que se cruzaron con sus trabajo del comité del Congreso, encontró una investigación del Times. Y eso es probablemente una subestimación porque el trabajo de los legisladores se extiende más allá de sus deberes en el comité, me dijo mi colega Kate Kelly, quien informó sobre la historia.

Entre los conflictos descubiertos:

La esposa del representante Alan Lowenthal, un demócrata de California, vendió acciones de Boeing un día antes de que un comité de la Cámara de Representantes en el que él participa publicara un informe que expone el mal manejo de la compañía de su avión 737 Max, que estuvo involucrado en dos accidentes mortales.

El representante John Rose, un republicano de Tennessee, vendió $100,000 a $250,000 en acciones de Wells Fargo unos meses antes de que un comité en el que participa publicara un informe que criticaba al banco.

El senador Tommy Tuberville, un republicano de Alabama en el Comité de Servicios Armados, y su esposa vendieron opciones vinculadas a Microsoft menos de dos semanas antes de que la empresa perdiera un contrato de $10 mil millones con el Departamento de Defensa.

(Puede ver si su representante o senador hizo la lista).

Senador Tommy Tuberville, republicano de Alabama. Anna Rose Layden para The New York Times

En muchos de estos casos, poca o ninguna evidencia vincula directamente el trabajo del Congreso con una compra o una venta. La mayoría de los legisladores cuestionados sobre posibles conflictos de interés dicen que cumplieron con la ley o que un pariente o corredor sin conocimiento de su trabajo en el Congreso realizó una compra o venta.

Pero eso demuestra el problema: los legisladores pueden beneficiarse de su conocimiento interno mientras se mantienen dentro de los límites de la ley pero creando, como mínimo, la apariencia de un conflicto de intereses.

Desconfianza generalizada

Los intercambios exacerban la sensación de muchos votantes de que los políticos ponen sus propios intereses por encima de los del público o del país. Eso, a su vez, ayuda a alimentar la desconfianza de los estadounidenses en su gobierno. El Congreso, en particular, constantemente obtiene puntajes bajos en las encuestas sobre la confianza en las instituciones.

Cada uno de los últimos tres presidentes prometió restaurar esa confianza, a su manera. Barack Obama hizo campaña sobre su historial anticorrupción y luego firmó una ley que intenta detener el tráfico de información privilegiada en el Congreso. Donald Trump prometió “drenar el pantano” de la corrupción y el egoísmo (aunque su administración estuvo plagada de escándalos éticos). El presidente Biden ha pedido al Congreso que demuestre que “la democracia todavía funciona” y que el gobierno “puede cumplir con nuestra gente”.

La desconfianza institucional puede representar una amenaza para la democracia, advierten los académicos. Si los estadounidenses no creen que el gobierno está trabajando para ellos, es más probable que apoyen alternativas, incluso opciones no democráticas. En otros países, los autoritarios han aprovechado la desconfianza pública para justificar medidas y cambios más extremos, erosionando la democracia en todo el mundo.

Abigail Spanberger, demócrata, y Chip Roy, republicano. Greg Kahn para The New York Times

Posibles soluciones

Los legisladores han propuesto proyectos de ley para restringir su propio comercio de acciones. Algunas propuestas prohibirían a los miembros del Congreso y sus cónyuges comprar acciones, una medida que apoya la mayoría de los votantes. Otra legislación obligaría a los legisladores y sus cónyuges a poner sus inversiones en fideicomisos ciegos.

El miércoles, la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, prometió una votación en la Cámara sobre un proyecto de ley de comercio de acciones del Congreso este mes. Pero ni ese proyecto de ley ni ningún otro parece tener el apoyo bipartidista necesario para ser aprobado por el Senado.

¿Por qué? Por un lado, el comercio de acciones del Congreso puede ser un tema realmente complicado. Algunas propuestas obligarían efectivamente a los cónyuges a abandonar carreras de años que precedieron al tiempo de un legislador en el Congreso. Ese sería el caso, por ejemplo, de Pelosi y la senadora Tina Smith, cuyos maridos son inversores profesionales.

Tampoco está claro dónde trazar la línea. ¿Debería prohibirse a los hijos de los legisladores, por ejemplo, comprar acciones? (Algunos miembros del Congreso creen que sí: la representante Angie Craig dijo que su hijo en edad universitaria había comprado acciones sin que ella lo supiera. Le dijo a The Times que desaprobaba las compras de su hijo y quería aprobar una ley “para obligarlo a escuchar a su madre .”)

Y a pesar de la óptica, es posible que los miembros del Congreso no se estén beneficiando mucho. Las compras y ventas de acciones de los legisladores entre 2012 y 2020 no tuvieron un mejor desempeño que otras acciones similares, según un estudio reciente.

Aún así, puede haber una explicación más simple de por qué los legisladores no aprobaron un proyecto de ley, dijo Kate: «No es de su interés personal».

Fuente The New York Times