El gobierno representativo enfrenta sus amenazas más graves en década

Por Joseph Khan

The New York Times

Editor Ejecutivo

Ilustración fotográfica por Matt Chase

Democracia desafiada

Este es un año electoral diferente a cualquiera que hayamos experimentado en las últimas décadas. Los candidatos de los dos partidos principales en los Estados Unidos no solo tienen puntos de vista marcadamente diferentes sobre los temas apremiantes del momento, incluido el cambio climático, la guerra, los impuestos, el aborto, la educación, la identidad sexual y de género, la inmigración, el crimen y el papel del gobierno en Vida americana. Tampoco están de acuerdo con la democracia misma, especialmente con uno de sus pilares esenciales: la voluntad de aceptar la derrota en las urnas.

Durante todo el año, nuestro personal ha buscado equilibrar lo que consideramos política, los candidatos, las encuestas, las posiciones políticas, las estrategias de campaña y las opiniones de los votantes sobre temas importantes, con la cobertura de desafíos agudos para la democracia. Estos incluyen un deterioro en la integridad de la democracia constitucional, la manipulación de las leyes electorales estatales para limitar o anular la voluntad de los votantes y una tendencia global hacia la autocracia en lugares donde las instituciones democráticas alguna vez parecieron sólidas. Si bien es posible que sigamos siendo testigos de una sólida competencia política en este ciclo electoral de mitad de período de formas que parecen estar en consonancia con la historia estadounidense, las amenazas a ese sistema electoral han crecido implacablemente al mismo tiempo. Nuestra cobertura debe examinar ambos.

Entonces, si bien tenemos un gran personal dedicado a informar sobre política, un equipo especial de algunos de nuestros mejores periodistas, a nivel nacional e internacional, ha producido docenas de historias explicativas e investigativas sobre las causas de nuestro declive democrático. Estos incluyen el aumento de la violencia política, especialmente en la derecha, la negación de las elecciones y su control sobre muchos republicanos, la desinformación y los especuladores que venden falsedades, las personas y el dinero detrás de la insurrección del 6 de enero, los orígenes y la popularidad de las principales teorías de conspiración, y los motivos políticos partidistas de algunos destacados juristas.

Es nuestro compromiso profundo y permanente exponer los cánceres que carcomen la democracia, así como unirnos a la búsqueda de soluciones. Hemos estado reuniendo nuestra cobertura en una colección llamada Democracy Challenged.

Una visión general

La última pieza de la colección, de David Leonhardt, cubre las dos mayores amenazas a la democracia estadounidense: primero, un movimiento dentro del Partido Republicano que se niega a aceptar la derrota electoral; y, segundo, una creciente desconexión entre la opinión pública y el poder del gobierno. A continuación, resumimos los puntos principales:

El ataque del 6 de enero al Congreso fue solo la manifestación más obvia del movimiento que se niega a aceptar la derrota electoral. Cientos de funcionarios republicanos electos en todo el país afirman falsamente que las elecciones de 2020 fueron manipuladas, lo que sugiere que pueden estar dispuestos a anular una elección futura. “Existe la posibilidad, por primera vez en la historia de Estados Unidos, de que un presidente elegido legítimamente no pueda asumir el cargo”, dijo Yascha Mounk, politóloga.

Incluso muchos republicanos que no repiten las mentiras electorales han optado por apoyar y hacer campaña a favor de quienes sí lo hacen. El representante Kevin McCarthy, el líder republicano de la Cámara, ha ido tan lejos como para apoyar a colegas que han usado imágenes violentas en comentarios públicos, como pedir el asesinato de demócratas.

Pero también hay muchos republicanos de alto nivel que han señalado que es poco probable que participen en un esfuerzo por anular una elección, incluido Mitch McConnell, el líder republicano en el Senado. Recientemente dijo que Estados Unidos tenía “muy poco fraude electoral”.

Esta combinación sugiere que el riesgo de una elección anulada sigue siendo incierto. Pero las posibilidades son mucho más altas de lo que habría sido imaginable hasta los últimos años. Los líderes anteriores de ambos partidos rechazaron constantemente hablar de revertir el resultado de una elección.

Además de esta grave amenaza, la democracia estadounidense también enfrenta una amenaza crónica: el poder de establecer la política del gobierno se está desconectando cada vez más de la opinión pública.

Dos de los últimos cuatro presidentes han asumido el cargo a pesar de perder el voto popular. Los senadores que representan a la mayoría de los estadounidenses a menudo no pueden aprobar proyectos de ley, en parte debido al uso cada vez mayor del obstruccionismo. Y la Corte Suprema está dominada por un bloque ambicioso designado por los republicanos a pesar de que los demócratas han ganado el voto popular en siete de las últimas ocho elecciones presidenciales, una racha de éxito en el voto popular sin precedentes en la historia de Estados Unidos.

Los partidos de épocas anteriores a los que les fue tan bien en el voto popular como les ha ido a los demócratas en las últimas décadas pudieron dirigir el gobierno y aprobar las políticas que favorecían. Los ejemplos incluyen el Partido Demócrata-Republicano de la época de Thomas Jefferson, los demócratas del New Deal y los republicanos de Reagan.

La creciente desconexión del poder federal y la opinión pública generalmente surge de características duraderas del gobierno estadounidense, algunas escritas en la Constitución. Pero estas características no entraron en conflicto con la opinión mayoritaria.

Una clasificación de la población en las últimas décadas ha significado que las áreas menos pobladas a las que la Constitución tiene una gran influencia también tienden a ser conservadoras, mientras que las principales áreas metropolitanas se han vuelto más liberales. En el pasado, “el sistema seguía siendo antidemocrático, pero no tenía un efecto partidista”, dijo Steven Levitsky, otro politólogo. “Ahora es antidemocrático y tiene un efecto partidista”.

A lo largo de la historia, el gobierno estadounidense ha tendido a volverse más democrático, a través del sufragio femenino, las leyes de derechos civiles, la elección directa de senadores y más. El período actual es tan sorprendente en parte porque es una de las raras excepciones: la conexión entre el poder del gobierno y la opinión popular se ha debilitado en las últimas décadas.

Fuente The New York Times