Explicamos los fallos en duelo sobre el aborto y lo que es probable que suceda a continuación.

Por David Leonhardt

The New York Times

Tabletas de mifepristona y misoprostol.Desiree Rios/The New York Times

Pelea de correos

El futuro del aborto, tanto la práctica en sí misma como la lucha legal por ella, girará cada vez más en torno a los medicamentos recetados.

Eso ha sido evidente durante un tiempo, y las decisiones legales en duelo la semana pasada sobre un medicamento abortivo de uso común lo dejaron aún más claro. Al final, es posible que la Corte Suprema deba resolver la disputa y decidir si la droga puede continuar usándose.

Con la ayuda de los reporteros del Times que están cubriendo la historia, el boletín de hoy explicará por qué el aborto con medicamentos, como se conoce a la práctica, está creciendo tan rápidamente y qué es probable que suceda a continuación.

‘Crisis existencial’

El aborto con medicamentos se ha vuelto más común durante la última década y ahora representa más de la mitad de los abortos legales. Por lo general, en los EE. UU., el tratamiento consiste en una combinación de dos medicamentos, mifepristona y misoprostol.

El tratamiento se ha vuelto más popular en parte porque muchas mujeres lo prefieren al aborto quirúrgico. Pueden tomar los medicamentos en casa en lugar de en un hospital o consultorio médico, y los medicamentos son altamente efectivos y seguros. Las salas de emergencia ven a más personas que sufren los efectos secundarios de Tylenol, Christina Jewett, quien cubre la F.D.A. para The Times, señaló.

“Este fármaco se ha estudiado y examinado minuciosamente durante más de 20 años”, me dijo Christina. (Esta revisión gráfica de la evidencia es esclarecedora).

Desde que la Corte Suprema anuló Roe v. Wade el año pasado, 13 estados han prohibido casi todos los abortos, incluidos los abortos con medicamentos. Pero algunas mujeres en esos estados han podido eludir las prohibiciones con una receta de medicamentos. Pueden viajar brevemente a otro estado para recibir las píldoras o pueden pedirlas por correo (incluso ilegalmente a un proveedor en el extranjero, como han alentado algunos defensores del derecho al aborto).

El auge del aborto con medicamentos explica por qué las tasas generales de aborto no han disminuido tanto después de Roe como algunas personas esperaban. A nivel nacional, la cantidad de abortos legales por mes fue 7 por ciento menor en los últimos tres meses del año pasado que en los meses inmediatamente anteriores al fallo de la Corte Suprema, según un informe emitido ayer por la Sociedad de Planificación Familiar. Debido a que los datos no incluyen los abortos ilegales, la disminución real probablemente fue menor, dijo mi colega Margot Sanger-Katz.

Tanto los partidarios del aborto como los opositores entienden cuán importante se ha vuelto el aborto con medicamentos. “El hecho de que las píldoras se puedan enviar por correo es una crisis existencial para el movimiento contra el aborto”, dijo Rachel Rebouché, decana de la facultad de derecho de la Universidad de Temple, a The Associated Press. “Es difícil de controlar. Es difícil de rastrear. Es difícil de hacer cumplir”.

Las sentencias

Los jueces conservadores se han vuelto más audaces en los últimos años a la hora de tratar de anular las leyes que no les gustan, y el fallo del viernes contra la mifepristona fue parte de la tendencia. En él, el juez Matthew Kacsmaryk, designado por Donald Trump en Texas, sostuvo que la F.D.A. había cometido un error cuando aprobó el medicamento en 2000.

Parte del razonamiento de Kacsmaryk parecía plausible a primera vista: señaló que la agencia utilizó un proceso destinado a enfermedades graves y argumentó que el embarazo no era una enfermedad. Otras partes de su fallo parecían estar en desacuerdo con la realidad: afirmó que la droga no era segura. De cualquier manera, fue una decisión radical. Ningún tribunal había anulado previamente una disposición de la F.D.A. aprobación de cualquier medicamento.

Por eso, incluso algunos conservadores criticaron la decisión. Mi colega Adam Liptak escribió que los juristas a los que entrevistó describieron la decisión de Kacsmaryk como de «mala calidad» y «impresionante».

Jonathan Adler, un profesor de derecho conservador, y el consejo editorial de The Wall Street Journal también criticaron el fallo. Más de 400 ejecutivos e inversores farmacéuticos lo condenaron por ser «sin consideración por la ciencia o la evidencia» y peligroso para muchos tratamientos farmacológicos futuros.

El mismo día de la decisión de Kacsmaryk, Thomas Rice, un juez federal en el estado de Washington designado por Barack Obama, emitió un fallo contrario en un caso diferente. Rice accedió a una solicitud de los fiscales generales demócratas de 17 estados y Washington, D.C., de que la F.D.A. no limitar el acceso a la mifepristona en sus jurisdicciones. El fallo de Rice podría anular efectivamente el fallo de Kacsmaryk en esos 18 estados.

Kacsmaryk retrasó una semana la implementación de su decisión, para dar tiempo a un tribunal de apelaciones, con sede en Nueva Orleans, a revisarla. El resultado de la apelación puede depender de si los tres jueces asignados al azar son conservadores o liberales, pero es probable que la corte de Nueva Orleans no tenga la última palabra. La Corte Suprema es.

Que sigue

Muchos expertos legales dicen que no están seguros de qué esperar. Si la corte de apelaciones anula la decisión de Kacsmaryk, el caso simplemente podría terminar, al menos por ahora. O la Corte Suprema podría acceder a escuchar el caso y dictaminar que el statu quo permanece vigente hasta que se pronuncie. En esa situación, la mifepristona seguiría estando ampliamente disponible en gran parte del país, pero no en los 13 estados que prácticamente prohíben el aborto.

Si se mantiene el fallo de Kacsmaryk, la F.D.A. y el resto de la administración de Biden tendría que decidir si querían desafiarlo, usando el fallo de Rice como justificación. Alternativamente, los médicos podrían decidir ofrecer un aborto con medicamentos usando solo misoprostol, como es común en Europa. El enfoque de misoprostol solo también es seguro y efectivo, aunque los efectos secundarios, como los calambres dolorosos, pueden ser peores. (Aquí hay una explicación de Pam Belluck).

Los opositores al aborto comprensiblemente celebraron cuando la Corte Suprema anuló Roe. Pero incluso en el nuevo panorama legal, prevenir el aborto es más difícil que en 1973, cuando la corte emitió el fallo Roe. Desde entonces, los tribunales de EE. UU. han hecho que el aborto sea menos accesible, pero los avances científicos —es decir, el aumento de las drogas abortivas— han empujado en la otra dirección.