Explicamos por qué la administración de Biden está tratando de tomar medidas enérgicas contra esas tarifas engañosas que cobran los hoteles, los autos de alquiler, los proveedores de Internet y más.

Por David Leonhardt

The New York Times

Ticketmaster es especialmente agresivo a la hora de imponer tarifas. Paul Sakuma/Associated Press

Una falla del mercado

Las tarifas furtivas se han convertido en una gran parte de la economía de consumo de Estados Unidos.

Hertz cobra casi $ 6 por día simplemente por usar un transpondedor de peaje en un automóvil de alquiler. Marriott y Hilton agregan «tarifas de resort» por noche a la factura, incluso en hoteles que nadie consideraría resorts. American, Delta y United enumeran una tarifa aérea cuando busca un asiento por primera vez, y luego agregan cargos por características básicas como la posibilidad de sentarse junto a su cónyuge.

Ticketmaster es especialmente agresivo a la hora de imponer tarifas, como experimenté recientemente mientras compraba dos entradas para un partido de fútbol. Cuando inicialmente seleccioné mis asientos en el mapa del estadio en línea de Ticketmaster, costaron $48. La factura al momento de pagar era más de un tercio más alta: $64.40.

El presidente Biden ha anunciado medidas enérgicas contra estas tarifas (que su administración llama «tarifas basura»), y les dedicó una sección de su discurso sobre el Estado de la Unión. “Mire, las tarifas basura pueden no importarles a los muy ricos, pero sí a la mayoría de las personas en hogares como en el que crecí”, dijo el martes por la noche. “Sé lo injusto que se siente cuando una empresa te cobra de más y se sale con la suya”.

Hoy, quiero explicar por qué alguien se preocupa por este problema. Después de todo, en una economía capitalista competitiva como la nuestra, ¿no debería haberlo resuelto ya el mercado?

‘Lodo’

La solución de mercado para las tarifas engañosas parece sencilla. Cuando Marriott comienza a cobrar “tarifas de resort” de $50 por noche, Hilton puede llamar a su competidor e intentar robar clientes de Marriott. Y algunas empresas adoptan este enfoque: Southwest Airlines anuncia una política de «Las maletas vuelan gratis», un claro golpe a sus rivales.

Pero el creciente número de tarifas ha dejado en claro que la competencia no suele eliminar la práctica. ¿Por qué no? La investigación académica ha sugerido que hay dos razones principales.

Primero, los seres humanos no son las máquinas eficientemente racionales que la teoría económica pretende que son. Una rama completa del campo, la economía del comportamiento, ha surgido en las últimas décadas para dar sentido a nuestra limitada capacidad de atención.

Si está familiarizado con el libro más vendido «Pensando, rápido y lento», de Daniel Kahneman, reconocerá estas ideas. Llevamos vidas ocupadas que nos impiden analizar cada compra y nos distraemos con información destacada pero engañosa (como un precio de lista bajo). Las grandes empresas, con los recursos a su alcance, han aprendido a aprovechar estas limitaciones. El economista Richard Thaler se refiere a prácticas como estas como «lodo», la contraparte malvada de los empujones que utilizan la economía del comportamiento para mejorar la vida.

Es cierto que una empresa podría denunciar a otra por usar lodo. Pero hacerlo a menudo requiere un mensaje de marketing complejo que intente persuadir a las personas para que superen sus instintos psicológicos (como el atractivo de un precio de lista bajo). Por esa razón, Hilton probablemente pueda ganar más dinero cobrando sus propias tarifas furtivas de resort que criticando a Marriott.

“Una vez que un subconjunto de hoteles comienza a cobrar estas tarifas y genera una cantidad significativa de ingresos”, me dijo Bharat Ramamurti, un asesor de Biden, “eso crea presión sobre los hoteles para que hagan esto, o de lo contrario se quedan atrás”.

sin opciones

La segunda razón importante es el poder de monopolio. En algunos mercados, los consumidores no tienen muchas opciones. Las tarifas de Ticketmaster indignan a muchas personas. Pero no tuve otra opción cuando compré esas entradas de fútbol. No había ningún servicio rival que los vendiera.

En las últimas décadas, muchas industrias estadounidenses se han vuelto más concentradas, en parte porque Washington se volvió más laxo en la aplicación de las leyes antimonopolio. Thomas Philippon, estudiante de la Universidad de Nueva York. economista, ha estimado que una mayor concentración corporativa le cuesta al hogar estadounidense típico más de $5,000 al año.

En algunas industrias, el lodo y el poder de monopolio se retroalimentan. La pequeña cantidad de proveedores de Internet dominantes, por ejemplo, reduce las posibilidades de que un nuevo participante pueda diseñar una estrategia comercial para socavar las tarifas engañosas de Comcast y Verizon. Esos nuevos entrantes no existen. Comcast y Verizon también han descubierto cómo hacer que la cancelación del servicio de Internet sea desagradable y consuma mucho tiempo. Las aerolíneas, otra industria concentrada, utilizan los programas de viajero frecuente de manera similar, castigando efectivamente a los clientes por cambiar a una aerolínea diferente.

Bharat Ramamurti, asesor de Biden.Oliver Contreras para The New York Times

la represión

La administración de Biden está tratando de abordar ambas causas de tarifas furtivas. En materia antimonopolio, ha adoptado una política más conflictiva que la de cualquier otra administración en décadas. Ese esfuerzo está en sus primeras etapas, sin muchas grandes victorias. Aún así, la administración parece estar tomando en serio la concentración corporativa.

En cuanto al lodo en sí, la administración ya ha tomado medidas para restringir algunos ejemplos, como los cargos por pagos atrasados en tarjetas de crédito. Biden ha pedido al Congreso que apruebe una ley con reglas más estrictas para otras industrias.

El mayor enfoque de la administración por ahora es la divulgación, lo que exige que las empresas informen a los consumidores por adelantado cuál será el costo total. El Departamento de Transporte ha propuesto tal regla para las aerolíneas.

Las reglas de divulgación a menudo tienen la ventaja de ser más fáciles de hacer cumplir que las prohibiciones directas de tarifas furtivas: si el gobierno prohíbe un tipo de tarifa, las empresas a menudo pueden replantearlo de otra manera. “Lo mejor que podemos esperar es que los consumidores vean los costos totales de manera transparente y que el gobierno facilite eso”, me dijo Thaler, premio Nobel de economía.

Ramamurti, el asesor de Biden, lo expresó de esta manera: “No queremos que las empresas compitan entre sí para ocultar el precio real de su producto”.

No está claro qué diferencia harán las acciones de Biden. Pero el esfuerzo de la administración se basa en una idea respaldada por mucha evidencia: el libre mercado no resuelve todos los problemas.

Durante el último medio siglo, el gobierno de EE. UU. se ha movido hacia una política económica que a menudo permite que las corporaciones se comporten como quieran, basándose en la teoría de que el libre mercado resolverá cualquier exceso. Los resultados no han sido muy buenos. Durante ese mismo medio siglo, el crecimiento económico se ha desacelerado, las ganancias corporativas han aumentado más rápido que los salarios, la desigualdad de ingresos se ha disparado y los niveles de vida han crecido lentamente.

Las tarifas furtivas resultan ser un ejemplo pequeño pero revelador de por qué la economía moderna no está funcionando tan bien para muchos estadounidenses.