Hay más revelaciones sobre las finanzas de Clarence Thomas. Nosotros explicamos.

Por David Leonhardt

The New York Times

La Corte Suprema de los Estados Unidos. Kenny Holston/The New York Times

Dinero no revelado

Durante mucho tiempo, los estadounidenses han visto a la Corte Suprema como más confiable y menos abiertamente política que otras partes del gobierno. O al menos los estadounidenses solían sentirse así.

En 2002, el 50 por ciento de los adultos dijo que tenía mucha confianza en la corte, según las encuestas anuales de Gallup sobre las principales instituciones. El año pasado, en la versión más reciente de la encuesta, solo el 25 por ciento dio esa respuesta. Otras instituciones también se han vuelto menos confiables en las últimas dos décadas, pero el declive de la corte ha sido especialmente agudo.

Ahora se confía menos en la Corte Suprema que en la religión organizada, el trabajo organizado o las escuelas públicas, como muestra este gráfico de mi colega Ashley Wu:

Fuente: Gallup | Por The New York Times

El debate sobre la aceptación por parte del juez Clarence Thomas de obsequios de un rico donante republicano, y el hecho de que Thomas no los revelara, es en cierto modo una prueba política de Rorschach. Muchos liberales a los que ya no les gustaba Thomas están enojados. Muchos conservadores que consideran a Thomas un gran juez piensan que la controversia es exagerada. Y dado que los jueces tienen un mandato vitalicio, que la Corte Suprema tiene la costumbre de proteger a los suyos y que el Congreso (que tiene el poder de destituir a los jueces) está estancado, no espero que este episodio tenga consecuencias directas para Tomás.

Pero puede tener mayores consecuencias políticas.

Thomas se ha involucrado en un patrón de años de comportamiento que otros jueces y muchos políticos electos no lo hacen. Ha engañado al público varias veces sobre sus finanzas (accidentalmente, ha dicho). Su esposa, Virginia, una activista conservadora, también ha actuado de manera que afecta la credibilidad de la corte. Asistió a la manifestación del 6 de enero en protesta por el resultado de las elecciones de 2020 y ha repetido las afirmaciones falsas de Donald Trump sobre esa elección.

Los expertos legales externos no son los únicos preocupados por la reputación de la corte en estos días. Los jueces también lo son.

John Roberts, el presidente del Tribunal Supremo, ha argumentado públicamente que el tribunal no forma parte del “entorno político polarizado” del país. Amy Coney Barrett pronunció un discurso en el que dijo que ella y sus colegas no eran «un montón de hackers partidistas». El mismo Thomas ha dicho que los jueces no deciden los casos basándose en “preferencias personales”.

Sin embargo, el propio comportamiento de Thomas ha hecho que sea más difícil para la corte argumentar que sigue un estándar más elevado que el del Congreso o el poder ejecutivo. Muchos funcionarios en esas ramas probablemente habrían sufrido daños en sus carreras si hubieran encubierto repetidamente, o no hubieran revelado, los pagos que habían recibido.

Debe preguntarse cómo se sienten los colegas de Thomas, incluidos sus compañeros conservadores, acerca de las continuas revelaciones.

En el resto del boletín de hoy, mi colega Lauren Jackson explica la situación, incluidos los últimos desarrollos y detalles menos recientes.

Viajes en yate

ProPublica ha informado este mes sobre dos aspectos de la relación de Thomas con un heredero de bienes raíces de Dallas llamado Harlan Crow, quien ha gastado millones de dólares en causas republicanas, incluidos los esfuerzos para mover el poder judicial hacia la derecha. (Aquí hay un perfil del Times de Crow, que incluye detalles sobre una colección de arte que incluye estatuas de dictadores).

Durante más de 20 años, Thomas ha aceptado regalos y viajes de lujo de Crow. Los Angeles Times informó sobre los obsequios en 2004. Después de esa historia, Thomas continuó aceptando obsequios, pero dejó de revelarlos en los formularios públicos que los jueces de la Corte Suprema presentan anualmente. Los obsequios más recientes permanecieron desconocidos hasta el informe de ProPublica.

Entre ellos: Thomas voló en el jet privado de Crow y recorrió un archipiélago volcánico de Indonesia en su superyate. Crow encargó un retrato de él y Thomas fumando cigarros en sillas Adirondack. Crow también ayudó a financiar un documental sobre Thomas y donó medio millón de dólares a Liberty Central, un grupo de defensa fundado por Virginia Thomas.

Thomas ha respondido diciendo que Crow es uno de sus «amigos más queridos». También dijo que estaba siguiendo el consejo de sus colegas cuando se negó a revelar los obsequios.

Crow calificó el informe de ProPublica como un “golpe político” de un grupo “financiado por izquierdistas”.

Transacción faltante

El segundo conjunto de revelaciones involucra bienes raíces que Crow compró a la familia de Thomas. En 2014, Crow compró la casa donde vive la madre de Thomas, así como dos lotes baldíos cercanos en Savannah, Georgia, por $133,363. La madre de Thomas vive sin pagar alquiler, pero es responsable de pagar los impuestos sobre la propiedad y el seguro, informó CNN ayer.

En un comunicado, Crow dijo que compró la casa, donde Thomas pasó parte de su infancia, para preservarla para un futuro museo.

Thomas tiene la intención de modificar sus formularios de divulgación financiera para reflejar el acuerdo de 2014.

Se une a una lista de otras transacciones que no reveló o que siguen siendo misteriosas:

Thomas no informó $ 686,589 en ingresos que su esposa obtuvo durante cinco años de la Fundación Heritage, así como dos años de sus ingresos de Hillsdale College, una escuela cristiana en Michigan. Thomas reconoció el error cuando modificó sus archivos en 2011.

Ha informado entre $ 50,000 y $ 100,000 en ingresos anuales de una empresa de bienes raíces y durante años se refirió a ella con un nombre obsoleto en los formularios de divulgación, como informó The Washington Post este fin de semana.

Thomas no informó el reembolso por enseñar en la Universidad de Kansas y la Universidad de Georgia hace varios años. Después de que un grupo externo, Fix the Court, señaló la falta de divulgación, Thomas modificó su presentación.

Desde 1998 hasta 2003, Thomas aceptó $42,200 en obsequios, lo que lo convirtió en el principal receptor de obsequios en la cancha en ese momento. La jueza que aceptó la siguiente cantidad más alta fue Sandra Day O’Connor, quien recibió $5,825 en regalos.