Juristas debaten reforma constitucional: Aspectos clave y controversias

Santo Domingo, 18 de junio de 2024 – La propuesta de reforma constitucional presentada por el presidente de la República, Luis Abinader, ha generado un intenso debate en la comunidad jurídica dominicana. Durante un panel en el programa «Buenas Noches, Buena Suerte» de CDN Radio, los juristas Eduardo Jorge Prats, Erick Raful y Manuel Fermín Cabral discutieron los puntos más cruciales de esta iniciativa, incluyendo la necesidad de un referéndum, la independencia del Ministerio Público y las medidas para limitar la reelección presidencial.

Un enfoque exclusivo en los artículos de la reforma

Los juristas coincidieron en que la Asamblea Nacional Revisora debería centrarse exclusivamente en los artículos especificados en la ley de convocatoria para la revisión constitucional. Este enfoque limitaría el alcance de la asamblea y evitaría debates sobre temas no contemplados inicialmente, lo cual podría generar tensiones innecesarias en la sociedad.

Eduardo Jorge Prats argumentó que cualquier intento de modificar el procedimiento de reforma constitucional, como cambiar la mayoría requerida en la asamblea, debería ser sometido a referéndum.

«Si se habla de las dos terceras partes de los votos de la asamblea, quizás hablar de las tres cuartas parte, pudiera ser una solución. Entonces, supondría modificar el procedimiento de reforma, y entonces ahí entraría el 272 de la Constitución que manda que se realice un referéndum aprobatorio», explicó Fermín Cabral.

La Controversia del referéndum

Uno de los temas más debatidos fue la necesidad de un referéndum para validar las reformas propuestas. Aunque algunos consideran que un referéndum es indispensable para cualquier cambio significativo en el procedimiento constitucional, otros, como el consultor jurídico del Poder Ejecutivo, creen que no es necesario en esta ocasión. Jorge Prats sostuvo que si no se busca endurecer la reforma, no se requiere un referéndum.

«Me parece que si no van a hablar de referéndum, no están hablando de endurecer la reforma, de hacerla más difícil, sino de replantear el modelo», indicó Prats.

Por su parte, Erick Raful expresó que el presidente Abinader no tiene intenciones de convocar una reforma que requiera referéndum, dado que sus objetivos son claros: garantizar la independencia del Ministerio Público y establecer un candado para prevenir que futuros mandatarios modifiquen la constitución a conveniencia para permitir la reelección presidencial.

Independencia del Ministerio Público

La independencia del Ministerio Público es otro tema central en la propuesta de reforma. Aunque la Constitución de 2010 ya establece esta independencia, los juristas consideran que es necesario reforzarla.

«Destacó que si bien es cierto que la Constitución del 2010 establece la independencia y autonomía del MP, este necesita ser reforzado no solamente para la designación y mantenimiento del procurador general de la República, también de los adjuntos, que tiene que cualificarse eso para que no pueda llegar cualquiera allí», señaló Raful.

Jorge Prats argumentó que el Procurador General debe ser un jurista calificado y de confianza del presidente, dado que la política criminal del Estado es trazada por el Poder Ejecutivo.

«Tener ese Ministerio Público autista, que no converse con nadie, porque es totalmente independiente de todos los poderes políticos, yo no creo que sea lo mejor», afirmó Prats. Propuso que el presidente someta a ambas cámaras legislativas la propuesta de Procurador General, garantizando así una autonomía equilibrada.

Evitar beneficios para mandatario en Función

Los juristas también debatieron sobre cómo evitar que la reforma constitucional beneficie a los presidentes en función o exmandatarios. Raful y Prats coincidieron en la necesidad de establecer disposiciones claras en la nueva Carta Magna que prohíban la reelección de los actuales y anteriores presidentes.

«A mí, la reforma que más me gusta es que aparezcan los nombres de los expresidentes de la República en una cláusula transitoria que prohíba que se reelijan: Leonel Fernández, Hipólito Mejía, Danilo Medina y Luis Abinader una vez termina su mandato», manifestó Jorge Prats.

Fermín Cabral añadió que cualquier mención a modificaciones constitucionales genera estrés en la población debido a la percepción de que la asamblea revisora es soberana y puede abordar temas no previstos en la ley de convocatoria.

«Me parece que sería someter a un estrés innecesario a la sociedad dominicana porque siempre esas reformas constitucionales, por esto de esa discusión que se da de que una vez reunida la asamblea pueda, incluso, desbordar esos límites que se establecen en la ley de convocatoria y ahí que entren esos temas que causan un revuelo», explicó Cabral.

Temas potencialmente controversiales

El panel también abordó temas potencialmente controversiales que podrían surgir durante el proceso de reforma. Entre estos, se mencionaron el derecho a la vida y el matrimonio entre personas del mismo sexo, asuntos que tienen un fuerte componente ideológico y podrían generar debates acalorados.

«Hay una doctrina muy mala, que no comparto, que entiende que el Congreso, como Asamblea Revisora es soberana y que no está vinculado a la ley que establece la necesidad de la reforma y un objeto específico», criticó Prats.