Ketanji Brown Jackson es a la vez similar y diferente de los jueces a los que se uniría, y no solo por su raza y género.

Por David Leonhardt

The New York Times

Los pobres y sin poder

Ha habido tres trayectorias profesionales principales para convertirse en juez federal en las últimas décadas: defender a clientes corporativos, servir como fiscal o trabajar en política. Muchos jueces han seguido más de uno de los caminos.

La Corte Suprema refleja este patrón. Siete jueces actuales trabajaron como abogados corporativos en algún momento (Amy Coney Barrett, Neil Gorsuch, Elena Kagan, Brett Kavanaugh, John Roberts, Sonia Sotomayor y Clarence Thomas). Siete trabajaron en la Casa Blanca o en un departamento del gabinete (Gorsuch, Kagan, Kavanaugh, Roberts, Thomas, Samuel Alito y Stephen Breyer). Cinco trabajaron como fiscales (Alito, Breyer, Kavanaugh, Sotomayor y Thomas).

Ketanji Brown Jackson, cuyas audiencias de confirmación comenzaron ayer, también se ajusta al patrón. Pasó siete años como abogada corporativa, en Boston y Washington, incluido un año en la misma firma boutique donde Barrett trabajó una vez y Kavanaugh pasó un verano.

Pero Jackson también ha tenido un trabajo que la diferencia de cualquier juez actual, y ese trabajo está dando forma a sus audiencias de confirmación.

Pasó dos años y medio como defensora pública federal en Washington, representando a acusados ​​que no podían pagar la contratación de un abogado privado. En ese rol, a diferencia de muchos otros trabajos legales, no podía elegir a quién representaba y a quién no.

Su tiempo como defensora pública significa que se convertiría en la única juez actual que ha pasado una cantidad sustancial de tiempo defendiendo a los pobres. También parece ser consistente con su filosofía judicial. En otros momentos de su carrera, Jackson escribió artículos sobre la injusticia en el sistema de justicia y formó parte de la Comisión Federal de Sentencias, que tomó medidas para reducir el encarcelamiento masivo.

«La experiencia profesional no es necesariamente el destino», señala Irin Carmon de la revista New York. Pero la experiencia previa probablemente influya en la perspectiva de un juez, explica Carmon, y el poder judicial federal ahora está fuertemente inclinado hacia jueces con antecedentes que representan a los ricos y poderosos.

Un cambio sutil

La presencia de Jackson haría poco para cambiar el equilibrio ideológico de la corte. Ella es una designada demócrata nominada para reemplazar a una designada demócrata (Breyer, para quien fue secretaria) en un tribunal dominado por designados republicanos. Y en muchos de los casos más importantes de la corte, los antecedentes partidistas de un juez predicen su voto. Jackson a menudo escribirá o firmará disidencias, junto con Kagan y Sotomayor.

Aún así, los antecedentes de Jackson son relevantes. Tiene el potencial de influir en la corte de manera sutil y sugiere que la política de la justicia penal ha cambiado.

Durante años, los presidentes evitaron nominar a ex defensores públicos, en parte por temor a que fueran manchados con los pecados de sus antiguos clientes, como señala mi colega Carl Hulse. Algunos republicanos del Senado están intentando una versión de esta crítica con Jackson, alegando que ella es suave con el crimen debido a su currículum. En un documento de antecedentes sobre ella, el Comité Nacional Republicano criticó su trabajo como defensora pública que representaba a los detenidos en la Bahía de Guantánamo como “defensa de estos terroristas”. De manera similar, Mitch McConnell, el líder republicano del Senado, sugirió que Jackson tenía “una empatía especial por los criminales”.

Pero la decisión del presidente Biden de nominarla y su excelente oportunidad de confirmación sugieren que el movimiento bipartidista para reformar el sistema de justicia penal ha cambiado el debate. El propio Biden trabajó brevemente como defensor público antes de postularse para el Senado en Delaware, y sus candidatos judiciales tenían una sorprendente diversidad profesional. Casi el 30 por ciento trabajaba como defensores públicos, según un análisis de Associated Press.

“Los defensores públicos no son blandos con el crimen, son duros con la injusticia”, escribió Laura Coates, exfiscal, para CNN. «En un país donde la raza y los prejuicios se elevan con demasiada frecuencia por encima de la justicia, los defensores públicos son el complemento bienvenido para equilibrar el sistema».

Más sobre las audiencias

“Evalúo los hechos, interpreto y aplico la ley a los hechos del caso que tengo ante mí, sin temor ni favoritismo”, dijo Jackson en su declaración de apertura.

Jackson dijo que estaba «sobre los hombros» de Constance Baker Motley, la primera jueza federal negra.

Los senadores republicanos se quejaron de la acusación de agresión sexual contra Kavanaugh durante su audiencia de confirmación de 2018. «Nadie va a investigar tus hábitos de citas adolescentes», le dijo el senador Ted Cruz a Jackson.

Los senadores le harán preguntas directas a Jackson hoy.