La Corte Suprema acaba de emitir sus fallos más importantes del año. Esto es lo que necesita saber.
WASHINGTON,. 1 jul — La Corte Suprema acaba de terminar de emitir sus decisiones más importantes del período, eliminando el plan de $400 mil millones del presidente Joe Biden para cancelar o reducir las deudas de préstamos estudiantiles federales, poniendo fin a la acción afirmativa en la educación superior y emitiendo una decisión importante que afecta los derechos de los homosexuales. Las decisiones de la semana pasada culminan un mandato que comenzó en octubre en el que los jueces también consideraron grandes temas relacionados con el derecho al voto y la religión.
El tribunal se reunirá próximamente en el otoño para reanudar las audiencias de los casos. Aquí hay una serie de cosas que debe saber sobre el mandato más reciente de la Corte Suprema:
HABÍA SORPRESAS
El tribunal tiene una sólida mayoría conservadora de seis jueces, pero finalmente emitió algunas decisiones en las que la posición más conservadora no ganó. Eso sorprendió a algunos observadores de la corte.
En cuatro casos importantes, los jueces conservadores y liberales se unieron para rechazar los argumentos legales más agresivos presentados por los funcionarios electos estatales conservadores y los grupos de defensa. Esos incluyeron decisiones sobre la votación, una ley de bienestar infantil de los nativos americanos y una política de inmigración de la administración Biden.
En cuanto a los derechos de voto, por ejemplo, los jueces rechazaron un esfuerzo liderado por los republicanos para debilitar una histórica ley de derechos de voto. En cambio, fallaron a favor de los votantes negros en Alabama en un caso de redistribución de distritos en el Congreso. El estado, donde más de uno de cada cuatro votantes es negro, ahora tendrá que rediseñar sus distritos electorales de una manera que dé más poder a los votantes negros. La decisión fue 5-4 con el presidente del Tribunal Supremo John Roberts y el juez Brett Kavanaugh uniéndose a los tres liberales de la corte.
Por separado, mientras que los jueces anularon el año pasado Roe v. Wade y permitieron que los estados prohibieran el aborto, la corte rechazó en abril un esfuerzo liderado por conservadores para sacar del mercado una droga utilizada en el método de aborto más común. Los jueces permitieron que la droga, la mifepristona, permaneciera en el mercado por ahora mientras continúa la demanda.
LOS CONSERVADORES TODAVÍA GANARON, MUCHO
Si bien hubo sorpresas entre los fallos de los jueces, los conservadores aún ganaron a lo grande. En la acción afirmativa, lograron una victoria largamente deseada. Si bien la corte había respaldado por poco los programas de admisión a la universidad conscientes de la raza en los últimos 20 años, incluso en 2016, un ala conservadora de la corte fortalecida por tres personas designadas por el expresidente Donald Trump anuló la práctica 6-3.
De manera similar, en préstamos estudiantiles, la corte se dividió 6-3 en líneas ideológicas para acabar con un programa característico de la administración de Biden. Otros fallos importantes en los que ganaron los conservadores incluyeron un fallo de 5-4 que limitó drásticamente la autoridad del gobierno federal para vigilar la contaminación del agua.
EL JUEZ PRESIDENTE JOHN ROBERTS TENÍA EL CONTROL
El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, lideró los fallos más importantes de la corte, escribiendo las opiniones mayoritarias sobre préstamos estudiantiles, acción afirmativa y casos de votación de Carolina del Norte y Alabama. El año pasado, los cinco conservadores a la derecha de Roberts formaron mayorías para actuar a veces de manera más agresiva de lo que quería el presidente del Tribunal Supremo, incluida la anulación de Roe v. Wade sin su voto. En cambio, la posición más estrecha de Roberts en el caso habría recortado el derecho al aborto.
Como jefe, Roberts decide quién escribe la opinión de la mayoría en los casos en los que está de acuerdo. Esta vez, se asignó esas opiniones importantes a sí mismo, asegurándose de que su mano dirigía la cancha.
LA JUSTICIA KETANJI BROWN JACKSON HIZO ESCUCHAR SU VOZ
El juez más nuevo de la corte también terminó siendo el más vocal. Jackson comenzó su primer mandato en la corte en octubre y desde el principio quedó claro que participaría activamente en los argumentos. En el transcurso de los 59 argumentos del término, pronunció unas 78.800 palabras, mucho más que el siguiente juez más locuaz, según una investigación de Adam Feldman y Jake Truscott.
Al igual que sus colegas, Jackson escribió alrededor de media docena de opiniones mayoritarias este período. El primero se produjo en una disputa entre estados sobre dinero no reclamado, mientras que el más significativo pudo haber sido un fallo de 7-2 en el que el tribunal se negó a limitar ampliamente el derecho a demandar a los trabajadores del gobierno. También fue autora de una serie de disidencias, incluida una en la acción afirmativa en la que Jackson, la primera mujer negra de la corte, acusó a sus colegas en su mayoría de «olvido de dejarlos comer pastel».
EL JUEZ NEIL GORSUCH DEFENDIÓ DE NUEVO LOS DERECHOS NATIVOS
Desde que se unió a la corte en 2017, el juez Neil Gorsuch se ha convertido en un defensor de los derechos de los nativos, a veces rompiendo con otros conservadores en temas nativos. En 2020, por ejemplo, fue el autor de una decisión de 5 a 4 en la que el tribunal dictaminó que una gran parte del este de Oklahoma sigue siendo una reserva de indios americanos.
Este término, escribió apasionadamente en dos casos de derechos nativos. Disintió de un fallo en contra de la Nación Navajo en una disputa relacionada con el agua del río Colorado, afectado por la sequía. Y aunque estaba en la mayoría en el caso de la corte que involucra la Ley de Bienestar de Niños Indios, no obstante, escribió por separado. La opinión ocupaba 34 páginas. Gorsuch escribió 38.
CUESTIONES DE ÉTICA EN TORNO A LA CORTE
Los problemas de alto perfil no fueron la única razón por la que la Corte Suprema estuvo en las noticias este período. Una serie de historias cuestionaron las prácticas éticas de los jueces, sobre todo del juez Clarence Thomas pero también del juez Samuel Alito. El sitio de noticias de investigación ProPublica detalló en una serie de lujosos viajes y otros obsequios proporcionados a Thomas por el megadonador republicano Harlan Crow.
Tanto Thomas como Alito negaron enérgicamente haber hecho algo malo. Pero las historias llevaron a los demócratas en el Congreso a pedir reformas y más transparencia. Los republicanos dejaron en claro que se oponen al esfuerzo. En mayo, Roberts dijo, sin ofrecer detalles, que la corte puede hacer más para “adherirse a los más altos estándares” de conducta ética.
Fuente AP
