La crisis bancaria podría perjudicar a toda la economía de EEUU

Por Germán López

The New York Times

Los reguladores tomaron el control del First Republic Bank y lo vendieron ayer a JPMorgan Chase.Ian C. Bates para The New York Times

corridas bancarias

La reciente caída de los principales bancos, incluido First Republic Bank ayer, ha generado preocupaciones de que EE. UU. está al borde de una catástrofe financiera, una que podría parecerse a la crisis de 2007-8 que condujo a la Gran Recesión.

Tres veces este año, los temerosos clientes bancarios e inversionistas se apresuraron a retirar su dinero, y el gobierno federal tomó medidas drásticas para evitar un pánico más amplio que podría derribar al resto del sistema financiero. Nadie sabe con certeza si esta tercera vez será la última.

Por ahora, la situación se ha estabilizado. El mercado de valores se mantuvo estable ayer, y otros bancos parecían estar bien.

Pero no necesariamente se ha evitado una crisis. La historia está llena de ejemplos de líderes que creyeron que habían detenido un desastre pero luego descubrieron que habían subestimado el problema, incluso durante el colapso financiero de 2007-8. A algunos analistas les preocupa que otros bancos puedan tener problemas aún no descubiertos. Y es probable que la Reserva Federal, el banco central de Estados Unidos, continúe aumentando las tasas de interés, precisamente lo que catalizó el colapso bancario de este año.

Entonces, ¿por qué esto es importante para los estadounidenses comunes? Una crisis financiera puede conducir a un menor gasto en toda la economía, suprimiendo puestos de trabajo y salarios. También puede perjudicar las inversiones de las personas, incluidas las cuentas de jubilación y otros ahorros.

El boletín de hoy analizará los colapsos bancarios y sus posibles consecuencias para la economía en general.

Perder la fe

Los reguladores incautaron First Republic Bank y lo vendieron ayer al gigante financiero JPMorgan Chase. Este trato, en el que un banco más grande absorbe a uno en dificultades, es típico durante una crisis. Lo que es menos típico es la magnitud de los fracasos de este año. En conjunto, First Republic, Silicon Valley Bank y Signature Bank tenían más activos ajustados por inflación que los 25 bancos estadounidenses que colapsaron en 2008.

Fuente: Corporación Federal de Seguros de Depósitos | Los datos están ajustados por inflación. | Por Karl Russell

Las tres orillas y sus cataratas tenían algunos rasgos importantes en común.

Primero, las inversiones de los bancos estaban particularmente expuestas al riesgo de aumento de las tasas de interés. A medida que la Reserva Federal aumentó las tasas de interés durante el año pasado, muchos de los activos de First Republic perdieron valor porque se fijaron a tasas de interés más bajas y, por lo tanto, a pagos más bajos al banco. Mientras tanto, First Republic tuvo que pagar tasas de interés ahora más altas sobre los depósitos de sus clientes. La combinación de menores ingresos y mayores costos derrumbó el balance del banco.

En segundo lugar, los tres bancos tenían una gran proporción de clientes con depósitos que superaban los límites del seguro federal. Es más probable que estos depositantes sean cautelosos y estén listos para mover su dinero, porque saben que podrían perder gran parte si un banco quiebra.

Entonces, cuando la estrategia de inversión de First Republic comenzó a fracasar, los depositantes comenzaron a retirar su dinero en grandes cantidades, una corrida bancaria clásica. La semana pasada, First Republic reveló que los clientes habían retirado más de la mitad de los depósitos del banco.

Por último, los destinos de los tres bancos estaban conectados. “La quiebra de Silicon Valley Bank hizo que los estadounidenses se preocuparan más por la seguridad de sus depósitos”, dijo mi colega Maureen Farrell, que cubre finanzas. “Y First Republic se parecía mucho a Silicon Valley Bank”. La amenaza de un mayor contagio es lo que llevó a los reguladores y al sistema financiero a moverse para tratar de estabilizar la situación.

Los problemas se deben en gran medida a la mala gestión en los tres bancos, dijeron los expertos. Pero los reguladores comparten parte de la responsabilidad por no detectar las advertencias y actuar antes. La Reserva Federal lo reconoció la semana pasada, diciendo que los cambios regulatorios y un «cambio en la cultura» dejaron a los reguladores sin preparación. La Fed también culpó en parte al Congreso, que en 2018 redujo la supervisión del banco central de los llamados bancos medianos como First Republic y Silicon Valley Bank. La Fed ahora está considerando reglas más estrictas.

Consecuencias económicas

¿Qué pasa después? Algunos analistas argumentan que lo peor ya pasó: Silicon Valley Bank, Signature y First Republic fueron valores atípicos, y sus similitudes los hicieron inusualmente vulnerables al momento actual. Hasta ahora, las rápidas respuestas del gobierno parecen haber hecho un buen trabajo para contener el posible contagio.

Pero las cosas podrían empeorar. Los economistas dicen que los aumentos de las tasas de interés de la Reserva Federal toman tiempo, potencialmente más de un año, para funcionar en la economía. Fue solo el año pasado que la Fed comenzó a aumentar drásticamente las tasas. Los colapsos de los tres bancos, entonces, podrían ser el comienzo. A medida que las tasas de interés más altas distorsionan la economía, otras partes del sistema financiero también podrían verse afectadas.

Independientemente del escenario que se desarrolle, las tres quiebras bancarias podrían conducir a una desaceleración económica. Como otros bancos e inversores se preocupan de que puedan correr un destino similar al de First Republic, es posible que actúen con más cautela. Esa precaución podría traducirse en menos dinero para las empresas y los consumidores, lo que significa menos actividad económica y crecimiento en general.