Liz Truss es la última víctima política de la inflación, y probablemente no la última.

Por Germán López

The New York Times

Liz Truss.Daniel Leal/Agence France-Presse — Getty Images

Un dilema político

La inflación es profundamente difícil de combatir. El colapso político de Liz Truss es prueba de ello.

Truss anunció ayer que renunciaría como primera ministra de Gran Bretaña después de solo seis semanas en el cargo, lo que hace que su mandato sea el más corto en la historia del cargo. “No puedo cumplir el mandato por el que fui elegido”, dijo Truss en breves declaraciones frente al número 10 de Downing Street.

Un factor principal en la renuncia de Truss: su plan de recorte de impuestos, que hizo que los mercados financieros del país se dispararan porque los inversionistas temían que empeoraría drásticamente la inflación. Truss trató de abandonar el plan y despidió al ministro de Finanzas que lo encabezó. Pero no pudo deshacer el daño político que había hecho la propuesta, y los problemas de su gobierno crecieron a partir de ahí.

El plan de Truss equivalía a una agenda económica conservadora bastante típica. Habría reducido los impuestos en todos los ámbitos, beneficiando particularmente a los más ricos de Gran Bretaña. Ella se resistió a los pedidos de nuevos ingresos o reducciones de gastos para compensar el costo de los recortes de impuestos, pero eso tampoco es inusual para los planes económicos conservadores. (Durante su primer año como presidente, Donald Trump también promulgó grandes recortes de impuestos que beneficiaron desproporcionadamente a los ricos y no se pagaron por completo).

Pero lo que es típico en tiempos económicos ordinarios puede resultar contraproducente durante períodos de alta inflación. Una economía fuerte puede hacer que los precios suban rápidamente al generar demasiada demanda para una oferta limitada de bienes y servicios. Por lo tanto, impulsar el crecimiento económico, el objetivo de los recortes de impuestos, en realidad puede empeorar la inflación.

“Todos los países enfrentan el dilema de cómo mitigar el impacto de la inflación sin empeorar la inflación”, dijo mi colega Patricia Cohen, corresponsal de economía global en Londres que ha escrito sobre el plan de Truss.

En el boletín de hoy, quiero analizar la caída de Truss y el desafío político de la inflación.

Clientes comprando en un mercado en el sur de Londres. Sam Bush para The New York Times

El dolor de la inflación

Esta semana, Gran Bretaña reportó su ritmo de inflación más rápido desde 1982: los precios aumentaron un 10,1 por ciento en septiembre en comparación con el año anterior. La invasión rusa de Ucrania es en gran parte la culpable, lo que provocó el aumento de los costos de los alimentos y la energía en toda Europa.

Aunque la guerra y sus consecuencias económicas precedieron al mandato de Truss, su agenda amenazaba con empeorar la inflación, explicó Patricia en The Times. Los recortes de impuestos estaban destinados a hacer crecer la economía y ofrecer alivio a los británicos para ayudar a lidiar con el aumento de los precios. Pero al hacerlo, los recortes conducirían a una mayor demanda al dar a las personas más dinero para gastar en un momento en que los suministros no pueden mantenerse.

Ese aumento en la demanda podría haberse compensado, al menos en parte, si el gobierno redujera el gasto o aumentara otros impuestos para compensar los recortes. Cuando el gobierno reduce el gasto, reduce efectivamente la demanda de los bienes y servicios que ya no paga, ya sean alimentos, equipo militar o atención médica. De manera similar, cuando el gobierno aumenta los impuestos, saca dinero de los bolsillos de las personas, lo que también reduce el gasto y la demanda.

Truss no solo descartó recortes de gastos y aumentos de impuestos, sino que también propuso un subsidio energético no financiado, que habría aumentado el gasto público.

En respuesta al plan, las acciones y los bonos británicos se desplomaron y la libra alcanzó su punto más bajo frente al dólar en casi cuatro décadas. Después de que Truss dijera que renunciaría, los mercados subieron ayer, aunque las preocupaciones de los inversores por la inestabilidad política impidieron un repunte completo.

La idea puede sonar contraria a la intuición: que los funcionarios del gobierno deberían trabajar en contra del crecimiento económico. Pero luchar contra la inflación exige ese enfoque. Entonces, los bancos centrales, incluido el de Gran Bretaña, han aumentado las tasas de interés: esperan iniciar una reacción en cadena de menos inversión a menos crecimiento económico a menos demanda a menos inflación.

Si bien el método suena doloroso, puede ser bueno para el crecimiento económico a largo plazo. Si la alta inflación se arraiga, solo una acción cada vez más drástica puede reducirla. Ese escenario se desarrolló en las décadas de 1970 y 1980, cuando la Reserva Federal de EE. UU. aumentó agresivamente las tasas de interés para controlar el aumento de los precios, lo que obligó a una profunda recesión.

Por ahora, los bancos centrales de todo el mundo están tratando de evitar medidas tan drásticas. No está claro si tendrán éxito, como he escrito. Pero cuanto más tiempo pasa la inflación sin control, más difícil se vuelve lograr su objetivo de un «aterrizaje suave».

En ese sentido, el plan de Truss amenazaba no solo con empeorar la inflación ahora, sino también con causar aún más turbulencias económicas en el futuro. “Fue la peor política posible en ese momento”, dijo Patricia.

La línea de fondo

La inflación es excepcionalmente difícil de manejar porque cambia el libro de jugadas políticas tradicionales sobre la economía, de impulsar el crecimiento a desacelerarlo.

El aumento de los precios también está causando agitación política no solo en Gran Bretaña sino en todo el mundo: en los EE. UU., los republicanos se están enfocando en la alta inflación como un tema importante de campaña en sus esfuerzos por recuperar el control de la Cámara y el Senado en las elecciones del próximo mes. Y en Francia, decenas de miles de personas marcharon esta semana en protesta por el aumento del costo de vida.