Pacheco respalda fallo del TC y promete nueva ley para la Dirección Nacional de Inteligencia

Santo Domingo, 10 de diciembre – El presidente de la Cámara de Diputados, Alfredo Pacheco, manifestó este martes su posición sobre la reciente sentencia emitida por el Tribunal Constitucional (TC), que anuló la Ley 1-24, mediante la cual se creó la Dirección Nacional de Inteligencia (DNI). Pacheco calificó la decisión como válida y aseguró que cumplirá con el mandato de elaborar una nueva iniciativa legislativa para la creación de la entidad.

Al encabezar una sesión ordinaria, el legislador afirmó que no contradirá una resolución tan trascendental como la tomada por el TC. “No vamos a desdecir de una decisión tan trascendente como la que ha tomado el Tribunal Constitucional”, expresó.

Pacheco subrayó la necesidad de acoger el dictamen, comprometiéndose a diseñar un proyecto de ley que cumpla con todas las observaciones realizadas por el órgano constitucional. Según explicó, el nuevo texto incorporará aspectos no controvertidos de la ley anulada y será enriquecido con insumos previamente consensuados con sectores como la Sociedad Dominicana de Diarios (SDD).

El presidente de la Cámara de Diputados enfatizó que la democracia requiere que cada órgano del Estado cumpla con el rol que le asigna la Constitución, independientemente de las preferencias individuales.

“No nos oponemos a que cada ente, de los que están creados en nuestra Constitución para hacer funcional la democracia, juegue su rol. Independientemente de que nos guste o no, es una decisión que no tiene forma de ser apelada. Debemos cumplir con esa sentencia”, agregó.

Asimismo, recordó a sus colegas legisladores que no deben sentirse contrariados por la actuación del TC, ya que este tiene plena facultad para evaluar y declarar la inconstitucionalidad de las normas emitidas por el Poder Legislativo. “Nadie tiene que ponerse bravo porque cada órgano inconstitucional o cada poder del Estado tiene el papel que le asigna la Constitución”, apuntó.

El Tribunal Constitucional argumentó que la ley debía ser conocida bajo el procedimiento de “ley orgánica”, lo que requiere la aprobación de dos terceras partes de los congresistas en ambas cámaras legislativas. Aunque Pacheco aseguró que la pieza obtuvo este respaldo, admitió que no se presentó formalmente como una ley de este tipo, un detalle crucial señalado por el TC.

“Esta declaración no tiene el objetivo de contradecir al TC. No me voy a meter en esa discusión porque sería no validar lo que la Constitución valida, que es el papel que juegan los órganos constitucionales”, expresó.

Pacheco destacó la importancia de respetar las disposiciones de la Constitución de 2010, promulgada durante el gobierno del expresidente Leonel Fernández, como un marco que garantiza los derechos fundamentales y consolida la democracia.

“Por lo tanto, como un demócrata que siempre predico ser, ahora digo que la decisión del Tribunal Constitucional es válida y tenemos que avocarnos a darle cumplimiento a la sentencia”, afirmó.

La Ley 1-24, que creó la DNI, fue aprobada por el Congreso Nacional el 10 de enero y promulgada por el Poder Ejecutivo el 15 del mismo mes. Sin embargo, generó controversias desde su nacimiento, al punto de que en las semanas previas a su promulgación se presentaron al menos siete acciones de inconstitucionalidad contra ella.

Entre los grupos que accionaron en contra de la normativa se encuentran Acción Cristiana, Juventud con una Misión, RD Inclusiva, el Foro de Mujeres en Defensa de la Vida y la Familia (FOMUDEMI), FUMEJID, así como los ciudadanos Mayobanex Pepín y María Magdalena Piña Dirocié.

Estos argumentaron que varios artículos de la ley, incluidos el 9, 11, 12, 13 y 26, violaban derechos fundamentales como la libertad y seguridad personal, la intimidad, el honor, y la libertad de expresión e información, establecidos en los artículos 40, 44, 49 y 74 de la Constitución.

Además, la Sociedad Dominicana de Diarios (SDD) expresó preocupación sobre los artículos 9, 11 y 26, criticando aspectos específicos que consideraron problemáticos desde el punto de vista de la libertad de prensa.