Partidos de la Alianza Rescate RD exigen al Gobierno entregar fondo presupuestario completo a la JCE
Santo Domingo, 6 de febrero – Este lunes, las fuerzas políticas que integran la Alianza Opositora Rescate RD se reunieron con el presidente de la Junta Central Electoral (JCE) para urgir la entrega íntegra de los fondos presupuestarios correspondientes a este año electoral a todos los partidos políticos.
El Partido de la Liberación Dominicana (PLD), Fuerza del Pueblo y Revolucionario Dominicano (PRD) han denunciado que el Gobierno no está cumpliendo con lo estipulado en el artículo 224 de la Ley 20-23 del Régimen Electoral en cuanto a la asignación de fondos.
Danilo Díaz, representante del PLD, afirmó que desde el Gobierno se intenta «asfixiar a los partidos», ya que solo se les está entregando la mitad de los fondos correspondientes.
«La ley es muy clara en el sentido de que anualmente debe entregarse el 0.25% (año preelectoral) y en el año electoral, que es lo que corresponde ahora en 2024, como sucedió tanto en 2016 como en 2020, el 0.50% de los ingresos nacionales asignados», señaló Díaz.
Los partidos de la Alianza Rescate RD argumentan que el Gobierno ha entregado solo la mitad del dinero, lo cual consideran «inaceptable y que rompe las reglas de la democracia, poniendo en juego el sentido de la equidad».
Según los representantes de los partidos opositores, el año pasado se les asignaron RD$1,200 millones, equivalente al 0.25% de los ingresos nacionales, y este año, se les está entregando la misma cantidad, aunque debería ser el 0.50%, es decir, RD$2,500 millones.
En total, las 42 organizaciones políticas reconocidas por la JCE deberían recibir RD$5,111 millones.
Danilo Díaz expresó que la JCE ha sido receptiva ante esta situación, ya que la entrega incompleta del presupuesto afecta integralmente a la institución, siendo la parte correspondiente a los partidos políticos esencial para su funcionamiento.
Respecto a la recusación contra el miembro del Pleno, Rafael Vallejo Santelises, rechazada por la JCE, Díaz indicó que el magistrado emitió una opinión sobre un tema en debate, prejuzgando en relación con las inauguraciones, en contraposición a la posición oficial de la JCE en un documento oficial. La recusación no fue personal, sino referente al mencionado tema en específico.
