Posible retorno a la Corte IDH reabre viejas heridas jurídicas y políticas en RD
SANTO DOMINGO, 16 de enero de 2026. — El posible retorno de la República Dominicana a la jurisdicción de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) ha reavivado un intenso debate político y jurídico en el país, a más de una década de la ruptura formal con ese tribunal regional.
Informaciones recientes apuntan a un presunto interés del Ministerio de Relaciones Exteriores (MIREX), encabezado por el canciller Roberto Álvarez, de restablecer el reconocimiento de la competencia contenciosa de la Corte IDH, lo que ha generado inmediatas reacciones de sectores nacionalistas y figuras del ámbito constitucional.
Origen del conflicto
La relación entre la República Dominicana y la Corte IDH ha estado históricamente marcada por tensiones. Aunque el país firmó la Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José) en 1978, no fue hasta 1999 que el gobierno del entonces presidente Leonel Fernández reconoció formalmente la competencia de la Corte, aceptando sus fallos como vinculantes.
El punto de inflexión ocurrió en 2014, cuando el Tribunal Constitucional (TC) dominicano emitió la sentencia 0256/14, que declaró inconstitucional el instrumento de aceptación de 1999. El argumento central fue la ausencia de aprobación previa del Congreso Nacional, lo que invalidaba la decisión del Poder Ejecutivo de entonces.
Este fallo se produjo semanas después de que la Corte IDH condenara al Estado dominicano por supuestas repatriaciones arbitrarias de ciudadanos haitianos y recomendara modificar la Constitución para garantizar la nacionalidad a hijos de extranjeros indocumentados nacidos en el país.
En respuesta, la Corte sostuvo que un Estado no puede desligarse de su jurisdicción mediante normas internas si continúa siendo parte del tratado.
Precedentes judiciales
La postura crítica de la Corte IDH hacia la política migratoria dominicana no es nueva. En 2005, el tribunal condenó al Estado por negar la nacionalidad a dos niñas nacidas en territorio nacional (caso Yean y Bosico). En 2012, cuestionó el uso excesivo de la fuerza en operativos migratorios, en el caso de Nadege Dorzema y otros.
Reacciones y tensiones actuales
Los rumores sobre un eventual restablecimiento de vínculos con la Corte IDH han generado una oleada de críticas. El dirigente de la Fuerza Nacional Progresista (FNP), Vinicio Castillo, advirtió sobre el peligro de volver a reconocer a una corte que, según él, “mandó a dar nacionalidad dominicana a todos los ilegales”.
Por su parte, el presidente en funciones de la FNP, Pelegrín Castillo, denunció que cualquier acercamiento constituiría una “flagrante violación del artículo 3 de la Constitución” y aseguró que “el pueblo dominicano resistirá esas acciones”.
A esta posición se sumó el expresidente del Tribunal Constitucional, Milton Ray Guevara, quien reafirmó la decisión de 2014 y calificó a la Corte IDH como “enemiga de los dominicanos” por sus decisiones que, a su juicio, vulneran la soberanía nacional.
Corte IDH vs CIDH
Es importante aclarar que la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH), con sede en San José, Costa Rica, es el órgano judicial que emite sentencias vinculantes. Mientras tanto, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), con sede en Washington, D.C., se encarga de investigar denuncias, pero no tiene potestad para dictar fallos obligatorios.
