Seis testigos, cuatro de ellos funcionarios, el Vicepresidente Ejecutivo del CONEP y un dirigente del PLD en la lista del MP en el Caso Pulpo
Santo Domingo, 27 Dic – Al menos seis testigos, cuatro de ellos funcionarios actuales del gobierno y uno vicepresidente ejecutivo del Consejo Nacional de la Empresa Privada (CONEP), figuran entre los testigos que el Ministerio Público llamará a declarar en el juicio de fondo del caso Pulpo.
Un sexto testigo es Rafael Paz, dirigente del Partido de la Liberación Dominicana (PLD), de acuerdo al expediente depositado por la Procuraduría General de la República.
Con los testigos, el Ministerio Público busca demostrar la contundencia de su acusación y llevar a juicio a Juan Alexis Medina y los demás acusados por la red de corrupción desarmada en la Operación Antipulpo.
Los funcionarios actuales que van a testificar tuvieron un papel activo y colaboraron con la Procuraduría Especializada de Persecución de la Corrupción Administrativa (Pepca) para desarrollar la investigación en la que están implicados los hermanos del
En la lista figura el vicepresidente Ejecutivo de las Empresas Distribuidoras de Electricidad y secretario del Consejo Unificado de las Empresas Distribuidoras de Electricidad, Andrés Astacio Polanco.
Este se querelló el 15 de junio del 2021 ante la Pepca, luego de realizar una investigación interna en la institución que dirige, y descubrir “una estructura mafiosa” que sustraía los fondos públicos “durante la pasada administración, encabezada por Luis Ernesto de León Núñez, para beneficiar a Juan Alexis Medina Sánchez, Julián Esteban Suriel Suazo, Messin Elías Márquez Sarraff, Wacal Vernavel Méndez Pineda, Domingo Antonio Santiago, Miguel Antonio Reyes, Miguel Ángel de la Cruz, Juan Francisco Marte, Pedro Antonio Féliz, José Dolores Santana, José Antonio Peralta, Manolo Santana Medrano y Ángela Márquez Sarraf”.
Otro que aparece en la lista de testigos de la Pepca es el director general de Contrataciones Públicas, Carlos Pimentel quien establecerá que no existe en términos legales un “proveedor exclusivo o único por rubros”, sino que existe un proceso de excepción, lo que contradice las resoluciones administrativas de la Oisoe, para contratar las empresas del entramado”.
Este testigo experto, dice la Pepca, también “dará fe de los informes emitidos por él en calidad de director general de Contratac iones Públicas, entre los que se encuentran: DGCP-44-2021-004536, DGCP44-2021-006316 y DGCP44-2021-006317; de igual forma probamos la ilegalidad de las resoluciones de urgencia del Exministro del Ministerio de Salud Pública, Freddy Hidalgo, así como otras circunstancias de los
José Florentino, en su calidad de presidente del Fondo Patrimonial de las Empresas Reformadas (Fonper) fue ofrecido como testigo del Ministerio Público para que explique sobre las irregularidades encontradas en el Fonper a su llegada, a partir del mes de octubre de 2020.
En este caso, precisa la Pepca, esas irregularidades son atribuibles a los acusados Fernando Rosa y Carmen Magalys Medina Sánchez.
Además testificará el director general de Presupuesto, José Rijo Presbot. Irá en calidad de testigo experto en materia de presupuesto y finanzas públicas. Con su declaración, el Ministerio Público quiere explicar la organización y estructuración de las finanzas públicas, desde la formulación de los presupuestos hasta la ejecución de estos, y la
Está también Rafael Paz Familia, quien fungió como representante del CONEP ante el consejo de directores del Fonper basará su testimonio, según dice la acusación, en que “nunca conoció de forma directa las asignaciones destinadas a la fundación de Mujeres para el Desarrollo de San Juan de la Maguana, ya que solo se veía el presupuesto de manera general, así como la forma en que se conocían las reuniones del Consejo y sus objeciones a traspasos de sumas muy significativas de fondos del Fonper al Poder
César Dargam Espaillat, quien también fue miembro del consejo de dirección del Fonper, en representación del Conep, explicará sobre la composición del consejo, sus atribuciones, la forma y tipo de presupuesto que era aprobado por el consejo. Así como cualquier otro hecho relevante que sea de su conocimiento sobre las irregularidades encontradas en el Fonper.
