Trump quiere una nueva guerra civilizatoria

Por Thomas L. Friedman

The New York Times

Columnista de Opinión

Cada pocos años, se me recuerda una de mis reglas cardinales del periodismo: cuando veas elefantes volando, no te rías, toma nota. Porque si ves elefantes volando, está pasando algo muy distinto que tú no entiendes, pero que tú y tus lectores necesitan entender.

Traigo esto a colación hoy en respuesta a la Estrategia de Seguridad Nacional de 33 páginas del gobierno de Donald Trump, publicada la semana pasada. Se ha observado ampliamente que, en un momento en que nuestra rivalidad geopolítica con Rusia y China es más acalorada que en ningún otro momento desde la Guerra Fría —y Moscú y Pekín están cada vez más estrechamente alineados contra Estados Unidos—, la doctrina de seguridad nacional Trump 2025 apenas menciona a estos dos desafiantes geopolíticos.

Aunque el informe examina los intereses estadounidenses en todo el mundo, lo que más me intriga de él es cómo habla de nuestros aliados europeos y de la Unión Europea. Cita las actividades de nuestras democracias hermanas europeas que “socavan la libertad y la soberanía políticas, las políticas migratorias que están transformando el continente y creando conflictos, la censura de la libertad de expresión y la supresión de la oposición política, el hundimiento de las tasas de natalidad y la pérdida de identidades nacionales y de confianza en uno mismo”.

“Si continúan las tendencias actuales”, prosigue, “el continente será irreconocible en 20 años o menos”.

De hecho, advierte el documento estratégico, a menos que nuestros aliados europeos elijan partidos nacionalistas más “patrióticos”, comprometidos a frenar la migración, Europa se enfrentará al “borrado de la civilización”. Lo que no se dice, pero está implícito, es que los juzgaremos no por la calidad de su democracia, sino por el rigor con que frenen el flujo migratorio de los países musulmanes hacia el sur de Europa.

Se trata de un elefante volador que nadie debería ignorar. Es un lenguaje distinto a cualquier análisis anterior sobre seguridad nacional estadounidense, y a mi juicio revela una profunda verdad sobre este segundo gobierno de Trump: hasta qué punto llegó a Washington para luchar en la tercera guerra civil de Estados Unidos, no para luchar en la nueva guerra fría de Occidente.

Sí, en mi opinión, estamos en una nueva guerra civil por un lugar llamado hogar.

En primer lugar, debo hacer un rápido desvío hacia el “hogar”. Hoy en día se tiende a reducir todas las crisis a la árida métrica de la economía, a las maquinaciones del tablero de ajedrez de las campañas políticas o militares, o a los manifiestos ideológicos. Todos, por supuesto, tienen su relevancia, pero cuanto más tiempo llevo trabajando como periodista, más he descubierto que el mejor punto de partida para desentrañar una historia son las disciplinas de la psicología y la antropología. A menudo son mucho mejores a la hora de revelar las energías, ansiedades y aspiraciones primarias que animan nuestra política nacional —y la geopolítica mundial—, porque descubren e iluminan no solo lo que la gente dice que quiere, sino también lo que teme y por lo que reza en privado, y por qué lo hace.

Yo no estaba aquí para la Guerra Civil de la década de 1860, y todavía era un niño durante nuestra segunda gran lucha civil, el movimiento por los derechos civiles de la década de 1960 y el asesinato de Martin Luther King Jr. Pero definitivamente estoy de servicio para la tercera guerra civil de Estados Unidos. Esta, como las dos primeras, gira en torno a las preguntas “¿De quién es este país?” y “¿Quién puede sentirse a gusto en nuestra casa nacional?”. Esta guerra civil ha sido menos violenta que las dos primeras, pero es incipiente.

Los seres humanos tienen una necesidad estructural y duradera de un hogar, no solo como refugio físico, sino también como ancla psicológica y brújula moral. Por eso Dorothy en El mago de Oz (mi película favorita) acertó plenamente: “No hay lugar como el hogar”. Y cuando las personas pierden esa sensación de hogar —ya sea por una guerra, un cambio económico rápido, un cambio cultural, un cambio demográfico, un cambio climático o un cambio tecnológico— tienden a perder su centro de gravedad. Pueden sentirse como si fueran arrojadas de un lado a otro en un tornado y se aferraran con desesperación a cualquier cosa lo bastante estable a la que sujetarse, y eso puede incluir a cualquier líder que parezca lo bastante fuerte como para volver a atarlas a ese lugar llamado hogar, por fraudulento que sea ese líder o poco realista la perspectiva.

Con esto como telón de fondo, no puedo recordar otro momento en los últimos 40 años en el que haya viajado por Estados Unidos, y por el mundo, y haya encontrado a más gente haciéndose la misma pregunta: “¿De quién es este país?” O como dijo Itamar Ben-Gvir, ministro israelí nacionalista de extrema derecha, en hebreo, en sus anuncios políticos durante las elecciones israelíes de 2022: “¿Quién es el propietario aquí?”.

Y no es casualidad. En la actualidad, hay más personas que viven fuera de su país de nacimiento que en ningún otro momento de la historia. Hay aproximadamente 304 millones de migrantes en todo el mundo: algunos buscan trabajo, otros educación, otros seguridad frente a conflictos internos, otros huyen de sequías, inundaciones y la deforestación. En nuestro propio hemisferio, la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de Estados Unidos informa de que los encuentros con migrantes en nuestra frontera sur alcanzaron máximos históricos en 2023, mientras que las estimaciones del Centro de Investigación Pew sugieren que la población total no autorizada en Estados Unidos creció hasta los 14 millones en el mismo año, lo que rompe un periodo de una década de relativa estabilidad.

Pero no se trata solo de los migrantes. La tercera guerra civil de Estados Unidos se libra en múltiples frentes. En un frente están los estadounidenses blancos, predominantemente cristianos, que se resisten al surgimiento de un Estados Unidos dominado por las minorías, que ya se vislumbra en nuestro futuro en algún momento de la década de 2040, impulsado por el descenso de las tasas de natalidad entre los estadounidenses blancos y el crecimiento de la población hispana, asiática y multirracial.

En otro frente están los estadounidenses negros que siguen luchando contra quienes levantarían nuevos muros para alejarlos de un lugar llamado hogar. Luego están los estadounidenses de todos los orígenes que intentan estabilizarse en medio de corrientes culturales que parecen cambiar cada semana: nuevas expectativas sobre cuestiones como la identidad, los baños e incluso el tipo de letra, así como la forma en que nos reconocemos unos a otros en la plaza pública.

En otro frente, los vientos huracanados del cambio tecnológico, impulsados ahora por la inteligencia artificial, están barriendo los lugares de trabajo más rápido de lo que la gente puede asentar los pies. Y en un quinto frente, los jóvenes estadounidenses de todas las razas, credos y colores se esfuerzan por permitirse incluso una vivienda modesta, el refugio físico y psicológico que durante tanto tiempo ha anclado el sueño americano.

Mi sensación es que ahora tenemos millones de estadounidenses que se levantan cada mañana sin saber cuál es el guion social, la escala económica o las normas culturales que está bien practicar en su casa. Están psicológicamente desamparados.

Cuando Donald Trump hizo de la construcción de un muro a lo largo de la frontera con México el motivo central de su primera campaña, eligió instintivamente una palabra que cumplía una doble función para millones de estadounidenses. Un “muro” significaba una barrera física contra la migración descontrolada que estaba acelerando nuestra transición a un Estados Unidos donde las minorías son mayoría. Pero también significaba un muro contra el ritmo y el alcance del cambio: los torbellinos culturales, digitales y generacionales que reconfiguran la vida cotidiana.

Ese es, para mí, el profundo telón de fondo de la Estrategia de Seguridad Nacional de Trump. No le interesa volver a librar la Guerra Fría para defender y ampliar las fronteras de la democracia. En mi opinión, lo que le interesa es librar la guerra civilizatoria sobre qué es el “hogar” estadounidense y qué es el “hogar” europeo poniendo énfasis en la raza y la fe judeo-cristiana, y en quién es un aliado en esa guerra y quién no.

El escritor de economía Noah Smith argumentó en su Substack de esta semana que esta era la razón clave por la que el movimiento MAGA empezó a alejarse de Europa occidental y a acercarse a la Rusia de Vladimir Putin: porque los devotos de Trump veían a Putin como un mayor defensor del nacionalismo cristiano blanco y de los valores tradicionales que las naciones de la Unión Europea.

Históricamente, “en la mente estadounidense”, escribió Smith, “Europa se erigía al otro lado del mar como un lugar de homogeneidad atemporal, donde la población blanca nativa siempre había estado y siempre permanecería”. Sin embargo, “en la década de 2010, los estadounidenses se dieron cuenta de que esta imagen sagrada de Europa ya no era exacta. Con la disminución de su población de trabajadores, los países europeos acogieron a millones de refugiados musulmanes y otros inmigrantes de Medio Oriente, Asia Central y del Sur, muchos de los cuales no se asimilaron tan bien como sus homólogos estadounidenses.

Smith añadió que a la derecha estadounidense actual, liderada por el movimiento MAGA, “no le importa intrínsecamente la democracia, ni los aliados, ni la OTAN, ni el proyecto europeo. Le importa la ‘civilización occidental’. A menos que Europa expulse en masa a los inmigrantes musulmanes y empiece a hablar de su herencia cristiana, es poco probable que el Partido Republicano levante una mano para ayudar a Europa con alguno de sus problemas”.

En otras palabras, cuando la protección de la “civilización occidental” —cuyo centro son la raza y la fe— se convierte en la pieza central de la seguridad nacional de Estados Unidos, la mayor amenaza pasa a ser la migración incontrolada en Estados Unidos y Europa occidental, no Rusia o China. Y “la protección de la cultura estadounidense, la ‘salud espiritual’ y las ‘familias tradicionales’ se enmarcan como requisitos centrales de la seguridad nacional”, como señaló el analista de defensa Rick Landgraf en el sitio web de defensa War on the Rocks.

Y por eso el documento de la Estrategia de Seguridad Nacional de Trump no es un accidente ni la obra de unos cuantos ideólogos de bajo nivel. Es, de hecho, la piedra de Roseta que explica lo que realmente anima a este gobierno en casa y en el extranjero.

The New York Times