¿Qué debemos hacer con el papel que desempeñó el aborto en las elecciones de Chicago y Wisconsin esta semana?

Por David Leonhardt

The New York Times

Brandon Johnson y Janet Protasiewicz. Evan Cobb para The New York Times, Jamie Kelter Davis para The New York Times

Wisconsin contra Florida

Las elecciones de esta semana en Chicago y Wisconsin fueron diferentes en muchos aspectos. Uno era para alcalde, el otro para un escaño en la Corte Suprema estatal. Uno estaba en una ciudad abrumadoramente demócrata, el otro en un estado indeciso muy dividido.

Pero había al menos un tema, el aborto, que formaba parte de ambas campañas. Y los resultados de ambas elecciones tenían algo en común: ganó el candidato más liberal.

En Wisconsin, el aborto dominó la carrera para ocupar un puesto fundamental en la Corte Suprema del estado, y la ganadora, Janet Protasiewicz, dejó en claro que votaría para anular la prohibición del aborto en el estado. Venció a Daniel Kelly por 11 puntos porcentuales.

En Chicago, el tema jugó un papel mucho menor, en parte porque los alcaldes tienen poco control sobre la política de aborto. Aún así, el ganador, Brandon Johnson, usó una declaración anterior de oposición personal al aborto por parte de su oponente, Paul Vallas, como parte del argumento de que Vallas era demasiado conservador para Chicago. Johnson ganó por unos tres puntos porcentuales.

Juntas, las elecciones se suman a la evidencia de que el aborto puede ser un tema importante para los candidatos de izquierda después de la anulación impopular de Roe v. Wade por parte de la Corte Suprema. Algunos demócratas han llegado a considerar que la política del aborto posterior a Roe es tan favorable que creen que el partido debería organizar su campaña de 2024 en torno al tema, como describió recientemente Rebecca Traister en la revista New York. El argumento de estos demócratas es tan simple como el titular de la portada de la revista: “El aborto gana las elecciones”.

Hoy, quiero examinar esa afirmación, considerando la evidencia que la respalda y la contradictoria. Con la ayuda de colegas, también lo ayudaré a comprender las otras lecciones de Chicago y Wisconsin.

‘¿Qué pasó?’

Después de que la Corte Suprema anuló Roe en junio pasado y permitió que los estados prohibieran el aborto, más de una docena impusieron rápidamente restricciones estrictas. Hoy en día, el aborto es en gran parte ilegal en la mayor parte de la América roja, aunque las encuestas sugieren que muchos votantes en estos estados apoyan al menos cierto acceso.

En respuesta, los candidatos demócratas en los estados de tendencia republicana enfatizaron el aborto en las campañas de mitad de período del año pasado. Los demócratas lo vieron como una forma de energizar a los liberales y ganarse a los votantes indecisos y a los republicanos moderados:

En Georgia, como informó CNN en septiembre, Stacey Abrams había “encontrado un tema en el que centrar su campaña a medida que se acercaba el día de las elecciones: proteger el derecho al aborto en Georgia”. Abrams, un demócrata, estaba tratando de derrotar al gobernador Brian Kemp, un republicano.

En Florida, los comerciales de televisión de los candidatos demócratas al Senado y a gobernador mencionaron el aborto casi 28.000 veces, según una estimación.

En Ohio y Texas, los demócratas también enfatizaron el tema en las elecciones estatales.

Los donantes demócratas tenían suficientes esperanzas en todas estas contiendas como para invertir dinero en ellas y, sin embargo, el partido las perdió todas. En algunos casos, los resultados fueron deslizamientos de tierra. “Se suponía que el aborto era un tema definitorio para los demócratas de Florida”, decía un titular en The Tampa Bay Times. «¿Qué pasó?»

La respuesta parece ser que el aborto es un tema ganador para los demócratas, pero solo en algunas circunstancias. Cuando una campaña gira en torno al tema, como lo hizo la carrera por la Corte Suprema de Wisconsin esta semana y los referéndums de votantes en Kansas, Kentucky y Michigan el año pasado, el aborto puede ganar mucho incluso en los estados morados o rojos. Y cuando el aborto sirve como símbolo del conservadurismo más amplio de un candidato, como en Chicago, y como algunos demócratas lo han usado en otras contiendas por la alcaldía, la táctica también puede funcionar.

Pero aún no hay evidencia de que el aborto pueda determinar el resultado de la mayoría de las campañas políticas. En contiendas muy reñidas, para gobernador, Congreso y otros cargos, la mayoría de los votantes toman sus decisiones en función de una variedad de temas. Y muchos votantes republicanos que apoyan cierto acceso al aborto, sin embargo, están dispuestos a apoyar a un candidato que no lo hace.

En la última edición de su boletín, Nate Cohn, el principal analista político de The Times, combina el aborto con otro tema importante, la democracia, y presenta el siguiente argumento: “Si las elecciones de mitad de período de 2022 ofrecieron alguna lección, fue que los liberales sobresalen cuando el aborto y la la democracia están en la boleta electoral. Los votantes liberales acuden en masa. Una porción crucial de votantes, tal vez tan solo uno de cada 30 o 40, votará por el demócrata cuando de otro modo habría votado por el republicano”.

Mi colega Reid Epstein, que cubrió la carrera de Wisconsin, lo expresó de esta manera: “La diferencia en Wisconsin es que los votantes estaban jugando con munición real. La campaña de Protasiewicz y los demócratas dejaron en claro desde el principio a los votantes que ella sería el voto decisivo para derogar la ley de aborto del estado de 1849, mientras que los conservadores

Más sobre Chicago

En Chicago, Johnson ofreció un libro de jugadas para ganar una elección en una ciudad fuertemente demócrata como un fuerte progresista. Johnson corrió hacia la izquierda en la primera ronda de votación, convirtiéndose en el candidato favorito de los activistas liberales, y luego volvió al centro en la ronda final (rechazando efectivamente su apoyo anterior para desfinanciar a la policía).

Ha señalado que como alcalde seguirá una agenda progresista, aumentando los impuestos a los ricos y a las corporaciones para pagar nuevos servicios. , “pero habló de ello en el contexto más amplio de aumentar los fondos para las escuelas públicas, crear programas antipobreza y duplicar el empleo juvenil”.

Julie agregó: “Esta elección puso a prueba los límites del mensaje anticuado de ley y orden que impulsó la victoria de Eric Adams en Nueva York. Los votantes con los que hablé ayer en las urnas dijeron que estaban preocupados por el crimen, pero muchos de ellos dijeron que estaban a favor del enfoque de Johnson de desarrollar programas sociales para combatir la pobreza y la violencia, en lugar de tratar de inundar las calles con más policías, como Vallas defendido.”

Para más información sobre Chicago, vea la historia de Mitch Smith sobre cómo Johnson unió una coalición de votantes jóvenes, negros y progresistas.

Fuente The New York Times