El juez Peinado propone al Supremo investigar a Bolaños por malversación y falso testimonio en la causa sobre Begoña Gómez

Madrid, 24 junio.- El juez Juan Carlos Peinado, instructor de la causa contra Begoña Gómez, ha pedido al Supremo que investigue al ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes, Félix Bolaños, por malversación de caudales públicos y falso testimonio en relación con la contratación de una asesora de la mujer del presidente del Gobierno.

Considera el magistrado que existen «indicios razonables, sólidos y cualificados» de que Bolaños, cuando era secretario general de Presidencia, pudo incurrir en ambos delitos -el de malversación en calidad de coautor- y por ello ha elevado una exposición razonada al Tribunal Supremo para que decida si lo investiga, ya que el ministro es aforado.

Contratada con fondos públicos para funciones «privadas»

En su resolución, fechada el 23 de junio y a la que ha tenido acceso EFE este martes, Peinado ve indicios de malversación en el nombramiento de la asesora Cristina Álvarez al considerar que fue contratada con fondos públicos, si bien realizó funciones de carácter «estrictamente privado» en atención a Begoña Gómez, esposa de Pedro Sánchez.

Peinado, que alude a Bolaños como el «ahora investigado» a pesar de que la decisión de investigarle dependerá del Tribunal Supremo, sustenta el presunto falso testimonio en que el ministro faltó a la verdad en su declaración como testigo el pasado 16 de abril, donde -dice- omitió «con reticencias maliciosas, las correctas contestaciones, que respondieran a una verdad, que conocía, cuando se le han hecho preguntas, como testigo, y bajo juramento».

El presunto falso testimonio lo sustenta el juez en que el ministro faltó a la verdad en su declaración como testigo el pasado 16 de abril en el complejo de la Moncloa, donde -subraya- omitió «con reticencias maliciosas, las correctas contestaciones, que respondieran a una verdad, que conocía, cuando se le han hecho preguntas, como testigo, y bajo juramento».

A lo largo de su exposición, el magistrado recuerda asimismo los indicios contra Cristina Álvarez y habla de conductas «inescindibles» respecto a Bolaños en una pieza separada en la que también acordó investigar al delegado del Gobierno, Francisco Martín.

Bolaños expresa su «tranquilidad absoluta»

Bolaños ha expresado su «tranquilidad absoluta» ante la exposición motivada dirigida al Tribunal Supremo por el juez Juan Carlos Peinado.

En una comparecencia en el Congreso, Bolaños ha manifestado su «confianza plena en la justicia» y especialmente en el sistema de recursos que puede revocar resoluciones que no se ajustan a derecho, como a su entender sucede con la solicitud del juez Peinado, de la que ha remarcado que «no contiene nada que me pueda preocupar» y que, a su juicio, contiene «errores de bulto».

«Es una buena noticia para la justicia que el Tribunal Supremo se pueda pronunciar sobre esta instrucción y sobre esta exposición motivada», ha añadido Bolaños, que está convencido de que adoptará «una resolución justa, ajustada a derecho y conforme a los hechos»

Bolaños rebate al juez Peinado

El Ministerio de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes ha explicado que la exposición motivada del juez Juan Carlos Peinado «se erige sobre una respuesta que el ministro no dio».

Fuentes del Ministerio que dirige Félix Bolaños han explicado que «lo único bueno» de que se filtrara la declaración de Bolaños ante el juez Peinado «es que todo el mundo la pudo escuchar y puede cotejar lo que dice el ministro con lo que dice la exposición motivada».

Indican que el escrito del juez acusa al ministro de falso testimonio porque afirma que se le preguntó por la persona que realizó el nombramiento de la asesora Cristina Álvarez y dio el nombre de una persona que después negó serlo.

Sin embargo, apuntan, «la realidad es que el juez preguntó por el responsable (la persona que supervisa) a Cristina Álvarez y esa fue la información que el ministro proporcionó. Esa persona, en una declaración posterior, ratificó que ejercía esas funciones».

Así, afirman desde Justicia que «la exposición motivada se erige sobre una respuesta que el ministro no dio».

Respecto a la malversación, señalan que «tal y como se puede leer en la documentación aportada y la legislación aplicable, y han ratificado los testigos, la Secretaría General no realizó el nombramiento de Cristina Álvarez y Cristina Álvarez no dependía de este departamento».

«El paradigma de un oxímoron»

Dice Peinado que se encuentra «ante el paradigma de un oxímoron» porque Bolaños estaba bajo juramento, al declarar en calidad de testigo, si bien su actitud fue «totalmente proterva» (perverso, obstinado en la maldad, según la RAE) y «no se ajusta a la realidad, lo que debe ser considerado como un falso testimonio y lo que constituye el indicio principal» de este delito contra el ministro.

Apunta el magistrado que Bolaños -cuya declaración adjunta- manifestó «tras sucesivas reticencias» que el nombramiento de Álvarez fue realizado por Raúl Díaz, coordinador de Personal de Moncloa que emitió un certificado que figura en la causa, un extremo que fue negado por este cuando declaró como testigo los pasados días 14 y 28 de mayo.

«Colaboración activa»

El magistrado ve una «colaboración activa en los fines» perseguidos por Cristina Álvarez, que considera de «carácter privado y en ningún caso de carácter institucional o sin ánimo de lucro», y subraya el papel de las personas que han tenido «alguna responsabilidad» tanto con su nombramiento como con su posterior mantenimiento en el cargo de directora de Programas, «con cometidos difusos y escasamente concretados, entre ellas Bolaños.

Así fue la declaración de Bolaños

Esa declaración discurrió en un clima de tensión y estuvo marcada por los reproches del juez al ministro, a quien acusó de contestar «con evasivas» y a quien espetó: «No sé a qué obedece que esboce usted una sonrisa».

En el audio de la declaración de Bolaños queda constancia que el juez se mostró molesto ante las respuestas del ministro cuando le mostró la declaración que hizo como testigo Alfredo González que en 2018, en virtud del cargo que entonces ostentaba, vicesecretario de Presidencia, elevó la propuesta de nombramiento de Cristina Álvarez, asistente de Begoña Gómez, y que dijo no recordar quien le comunicó que hiciera aquella designación.

Al juez no le gustó que a su pregunta sobre si esa declaración se ajustaba a la realidad, Bolaños -que en la fecha de los hechos por los que le preguntaba era secretario general de Presidencia- respondiera varias veces utilizando la palabra «creo», hasta el punto de que le dijo que su forma de contestar «no es como se admite un testimonio en sede judicial» y que responder con evasivas según la ley es «como negarse a contestar».

«Creo, señoría, que no estoy contestando con evasivas en ningún caso», le replicó el ministro, a lo que el magistrado le dijo que no es él quien debe valorar si lo que dice es o no una evasiva.

En ese momento, Bolaños sonrió, el juez le preguntó por qué y el ministro respondió: «Señoría, me está resultando muy sorprendente su interrogatorio por eso he esbozado una sonrisa», a lo que el juez replicó que es porque no está habituado a un interrogatorio y el ministro señala: «Desde luego que no».