El fiscal especial pide a la Corte Suprema que permita que el caso de las elecciones de 2020 de Trump llegue a juicio sin demora

WASHINGTON, 15 febrero — El fiscal especial Jack Smith instó el miércoles a la Corte Suprema de Estados Unidos a permitir que el caso de interferencia electoral del expresidente Donald Trump en 2020 avance a juicio sin más demora.

Los fiscales estaban respondiendo a una solicitud del equipo de Trump de principios de semana pidiendo una pausa continua en el caso mientras el tribunal considera si debe abordar la cuestión de si el expresidente es inmune al procesamiento por actos oficiales en la Casa Blanca. Dos tribunales inferiores rechazaron abrumadoramente esa posición, lo que llevó a Trump a pedir al tribunal superior que interviniera.

El caso, uno de los cuatro procesos penales que enfrenta Trump, ha llegado a una coyuntura crítica, y el siguiente paso de la Corte Suprema puede ayudar a determinar si Trump será juzgado este año en Washington o si los procedimientos se pospondrán por semanas o meses adicionales. argumentos.

La fecha del juicio, ya pospuesta una vez por la apelación de inmunidad de Trump, es de suma importancia para ambas partes. Los fiscales buscan llevar a Trump a juicio este año, mientras que los abogados defensores han buscado retrasos en sus casos penales. Si Trump fuera elegido con el caso pendiente, presumiblemente podría usar su autoridad como jefe del poder ejecutivo para ordenar al Departamento de Justicia que lo desestime o podría tratar de indultarse a sí mismo.

Como reflejo de su deseo de proceder rápidamente, los fiscales respondieron a la apelación de Trump en un plazo de dos días, a pesar de que el tribunal les había dado hasta el próximo martes.

Aunque su presentación no menciona explícitamente las próximas elecciones de noviembre ni el estatus de Trump como favorito en las primarias republicanas, los fiscales describieron el caso como de «importancia nacional única» y dijeron que «el retraso en la resolución de estos cargos amenaza con frustrar el interés público». en un veredicto rápido y justo”.

«El interés nacional en resolver esos cargos sin más demora es apremiante», escribieron.

El equipo de Smith acusó a Trump en agosto de conspirar para anular los resultados de las elecciones presidenciales de 2020, incluso participando en un plan para interrumpir el recuento de votos electorales en el período previo a los disturbios del 6 de enero de 2021 en el Capitolio de Estados Unidos. cuando sus seguidores irrumpieron en el edificio en un violento enfrentamiento con la policía.

“Los crímenes acusados atacan el corazón de nuestra democracia. El supuesto plan criminal de un presidente para anular una elección y frustrar la transferencia pacífica del poder a su sucesor debería ser el último lugar para reconocer una forma novedosa de inmunidad absoluta frente al derecho penal federal”, escribieron.

Los abogados de Trump han argumentado que está protegido de ser procesado por actos que entran dentro de sus deberes oficiales como presidente, un argumento legalmente no probado ya que ningún otro expresidente ha sido acusado.

El juez de primera instancia y luego un tribunal federal de apelaciones rechazaron esos argumentos, y un panel de apelaciones de tres jueces dijo la semana pasada: “No podemos aceptar que la oficina de la Presidencia coloque a sus antiguos ocupantes por encima de la ley para siempre”.

Los procedimientos quedaron efectivamente congelados por la apelación de inmunidad de Trump, y la jueza de distrito estadounidense Tanya Chutkan canceló la fecha del juicio del 4 de marzo mientras el tribunal de apelaciones consideraba el asunto. No se ha fijado ninguna nueva fecha.

La apelación de Trump y la solicitud de que la Corte Suprema intervenga podrían provocar más retrasos dependiendo de lo que decidan los magistrados. En diciembre, Smith y su equipo habían instado a los jueces a abordar y decidir la cuestión de la inmunidad, incluso antes de que el tribunal de apelaciones interviniera. Pero el tribunal se negó.

Las opciones de la Corte Suprema incluyen rechazar la apelación de emergencia, lo que permitiría a Chutkan reiniciar el proceso del juicio en el tribunal federal de Washington. El tribunal también podría extender la demora mientras escucha los argumentos sobre la cuestión de la inmunidad. En ese caso, el cronograma que establezcan los jueces podría determinar qué tan pronto podría comenzar un juicio, si efectivamente están de acuerdo con los fallos de los tribunales inferiores de que Trump no es inmune al procesamiento.

El miércoles, los fiscales instaron al tribunal a rechazar la petición de Trump de conocer el caso, diciendo que las opiniones de los tribunales inferiores que rechazan la inmunidad del expresidente “subrayan cuán remota es la posibilidad de que este Tribunal esté de acuerdo con su posición legal sin precedentes”.

Pero si el tribunal quiere decidir el asunto, dijo Smith, los jueces deberían escuchar los argumentos en marzo y emitir un fallo final a finales de junio.

Los fiscales también rechazaron el argumento de Trump de que permitir que el caso avance podría enfriar las acciones de los futuros presidentes por temor a que puedan ser acusados penalmente una vez que dejen el cargo y abrir la puerta a casos por motivos políticos contra ex comandantes en jefe.

“Esa visión distópica va en contra de los controles y equilibrios integrados en nuestras instituciones y el marco de la Constitución”, escribieron. «Esas barreras garantizan que el proceso legal para determinar la responsabilidad penal no estará cautivo de las ‘fuerzas políticas’, como pronostica el solicitante».