¿Es posible la paz en Ucrania? ¿Y cómo podría ser?

Por David Leonhardt e Ian Prasad Philbrick

The New York Times

Precio de putin

La historia de Vladimir Putin hace difícil imaginar un acuerdo de paz en el que siga existiendo una Ucrania independiente.

Considere los obstáculos: Putin ve a Ucrania como una parte natural de la gran Rusia. Para controlarlo, tiene a su disposición un ejército mucho más fuerte que el de Ucrania. También ha demostrado, en Chechenia y Siria, que matará a un gran número de civiles para lograr sus objetivos. En Ucrania, Putin parece dispuesto a pasar meses, si no años, librando una guerra brutal por un lugar que le importa más a él que al resto del mundo.

Pero si es difícil imaginarlo aceptando alguna versión de derrota, no es imposible. Probablemente implicaría que decidiera que la guerra se estaba volviendo demasiado costosa, que amenazaba el resto de sus prioridades y tal vez incluso su posición como líder autoritario de Rusia.

Este tipo de costo es exactamente lo que Estados Unidos, la Unión Europea, Gran Bretaña y los otros aliados de Ucrania están tratando de imponerle a Putin. ¿Cómo podrían tener éxito plausiblemente? El boletín de hoy considera esa pregunta, a través de cuatro puntos principales.

Putin «probablemente quiere toda Ucrania», ha escrito Michael O’Hanlon de la Institución Brookings. «Por otra parte, ahora puede estar apreciando los enormes costos que pagará por tal conquista y estar abierto a conformarse con objetivos menores».

1. El objetivo

Putin ha sido una fuerza destructiva en el mundo durante gran parte de sus dos décadas en el poder. Anexó la península de Crimea y abusó de Chechenia y Siria. Ha usado su poder para enriquecerse. Su régimen ha asesinado a periodistas, activistas de derechos humanos y opositores políticos. En los EE.UU y Europa, Putin ha utilizado la desinformación para influir en las elecciones.

Por todas estas razones, muchos EE. y a los funcionarios europeos les gustaría ver a Putin expulsado del poder. Pero poner fin a la guerra en Ucrania, y permitir que Ucrania sobreviva como nación, no requiere un cambio de régimen en Rusia. Y si el derrocamiento de Putin es el objetivo, las posibilidades de éxito se reducen aún más.

“La gente habla libremente ahora sobre, bueno, esto solo terminará si Putin desaparece”, dijo Fiona Hill, la experta en Rusia y exfuncionaria de la Casa Blanca, a nuestro colega Ezra Klein. «Esto solo alimenta esta mentalidad de que Rusia siempre está sitiada, sus líderes siempre están sitiados, la gente siempre quiere un cambio de régimen en Rusia».

Putin podría estar dispuesto a renunciar a Ucrania en algún momento. Probablemente no estará dispuesto a renunciar a Rusia.

2. Sanciones

Históricamente, las sanciones económicas a menudo no han logrado cambiar el comportamiento del país al que se dirigieron. Pero no siempre han fallado. En el siglo XX, las sanciones lograron al menos una parte de su objetivo aproximadamente un tercio de las veces, según Nicholas Mulder, historiador de la Universidad de Cornell. Una clave es conectarlos con objetivos claramente definidos.

Las sanciones a Rusia son algunas de las más agresivas jamás impuestas, con el potencial de avivar el descontento público. Los bancos rusos tendrán más dificultades para prestar dinero. Las empresas rusas tendrán dificultades para importar algunos bienes y tecnologías. Los consumidores rusos ya no podrán usar Mastercard o Visa, comprar Coca-Cola o Pepsi y comprar en McDonald’s, Starbucks o Uniqlo. El rublo ha perdido valor, elevando el costo de muchos artículos.

Crucialmente, los EE. y sus aliados persiguen a los oligarcas rusos con una nueva seriedad. Las medidas impuestas después de que Rusia anexó Crimea en 2014 resultaron ineficaces, como explican nuestros colegas Matt Apuzzo y Jane Bradley en un nuevo artículo de investigación. “Pero así como el 11 de septiembre obligó a los líderes mundiales a tomarse en serio el dinero del terrorismo”, escriben Matt y Jane, “la reciente invasión de Ucrania podría ser un punto de inflexión en la lucha contra la riqueza ilícita rusa”.

Los oligarcas se encuentran entre los pocos rusos que podrían tener cierta influencia sobre Putin. «Sabemos que Putin depende de personas cercanas a él para ocultar su dinero», dijo a The Times Tom Keatinge, un experto en delitos financieros.

Soldando barreras antitanque en Odessa Tyler Hicks/The New York Times

3. Armas

Europa occidental y EE. UU. no han estado dispuestos a enviar tropas a Ucrania. En parte, los líderes occidentales están preocupados por desencadenar una guerra mayor, incluso nuclear. En parte, los líderes han decidido que Ucrania no vale la pena por la muerte de sus propios ciudadanos (aunque no lo digan del todo). Las encuestas sugieren que el público estadounidense, al menos, está de acuerdo.

Pero la ayuda militar para Ucrania no es simplemente una pregunta de sí o no. Los Estados Unidos y otros países ya han enviado armas y equipos. Cuando Volodymyr Zelensky, presidente de Ucrania, habla a los EE. Congreso por video hoy, puede solicitar aviones de combate. (Aquí está el perfil reciente de Zelensky de The Morning).

La Casa Blanca anunció ayer que el presidente Biden asistiría a una reunión improvisada de la OTAN la próxima semana en Bruselas, donde es probable que los líderes discutan tanto las sanciones económicas a Rusia como la asistencia armamentística a Ucrania. Biden también planea anunciar $ 800 millones adicionales en ayuda militar a Ucrania.

4. El marco de un acuerdo

Algunos acuerdos de paz probablemente serían inaceptables para Ucrania, por ejemplo, un estado rudo en la parte occidental del país que no incluye a Kiev. Otras ofertas potenciales son más plausibles.

Thomas Friedman, el columnista del Times, ha presentado las líneas generales de un posible acuerdo en el que Rusia adquiere una parte del este de Ucrania, donde la lucha ha estado ocurriendo durante años; Ucrania promete no unirse a la OTAN (como ya ha insinuado Zelensky); y Rusia paga una compensación por el daño que ha hecho.

Nada de esto parece probable en este momento. Rusia continúa bombardeando áreas civiles y afirma que ahora controla toda la región de Kherson, en la frontera con Crimea en el sur de Ucrania. Pero improbable no es lo mismo que imposible. La desaparición de Ucrania sería tan dañina, tanto para los ucranianos como para el estado de la democracia, que sus aliados tienen buenas razones para buscar alternativas.

Una visión menos pesimista: “Rusia se dirige a una derrota absoluta en Ucrania”, escribe Francis Fukuyama en American Purpose. «El ejército en el campo llegará a un punto en el que no podrá ser abastecido ni retirado, y la moral se evaporará».