La Cámara de Diputados comienza lectura del nuevo texto del Código Penal

Santo Domingo, 5 ene .- Después de tres intentos fallidos para aprobar un nuevo Código Penal, la Cámara de Diputados comenzó este miércoles a dar lectura a un nuevo texto que incluye dos modificaciones al documento aprobado por el Senado el pasado diciembre.

La Cámara aplazó ayer de forma indefinida la votación del proyecto original e introdujo el texto legislativo modificado, que fue enviado a una comisión, que lo analizó en menos de 24 horas.

El presidente de la Cámara, Alfredo Pacheco, presentó una moción para evitar la lectura del proyecto y agilizar el proyecto, pero ante las protestas de algunos diputados, se decidió dar lectura a la iniciativa.

Pacheco alegó que «la pieza que se debate hoy es el proyecto aprobado por el Senado con dos modificaciones», sin que se haya tocado «ni una coma» del resto del texto.

La comisión designada ayer para analizar el proyecto está conformada «por diputados de todas las corrientes de opinión», agregó como argumento para liberar de lectura la pieza.

Finalmente, se decidió hacer un receso para consultar con el liderazgo a este respecto y, al reanudar la sesión, Pacheco anunció que se decidió retirar la moción para liberar a la Cámara de la lectura del proyecto, con lo que se procedió a leer el texto y el informe correspondiente.

Pacheco adelantó que se convocará una nueva sesión este jueves para continuar el trámite de la pieza, en un intento de aprobar el Código Penal antes del final de la legislatura, previsto para el próximo 12 de enero.

Incidente previo

Previo a esta decisión y ante el pedido del presidente de la Cámara de Diputados, Alfredo Pacheco, de no leer el “nuevo” proyecto de ley del Código Penal, varios legisladores solicitaron cumplir con lo que establece el reglamento interno y evitar posibles recursos ante el Tribunal Constitucional (TC).

Más allá de que el procedimiento, sometido en una primera oportunidad por Pacheco, no contó con los votos necesarios, los diputados mostraron su malestar por el pedido.

Luego de no contar con los votos suficientes y crear un ambiente de inconformidad entre los legisladores de la Cámara Baja, Pacheco en “actitud democrática” otorgó la palabra a varios diputados que expresaran su parecer sobre la solicitud.

El primero en tomar la palabra fue el diputado Tobías Crespo, de la Fuerza del Pueblo, quien expresó que, en caso de aprobar el Código Penal bajo la maniobra legislativa propuesta por Pacheco, sería anulado por el TC, porque “el procedimiento es inconstitucional”.

Según Crespo, hay un antecedente de cuando se aprobó un Código Penal en el pasado que se utilizó una maniobra similar donde se evitó su lectura y luego fue declarado inconstitucional por el TC.

Por otro lado, dijo que “no ve voluntad política” en el partido de gobierno para aprobar el Código Penal.

El siguiente en tomar la palabra fue Pedro Botello, del Partido Reformista Social Cristiano (PRSC), quien opinó similar a su colega y exigió leer la nueva iniciativa del Código Penal.

Botello afirmó que Pacheco puede pedir que un proyecto se libere de lectura, pero que si antes de la votación un solo diputado pide leer el proyecto, entonces se debe proceder con la lectura.

“No es posible que se quiera vincular una iniciativa con un número diferente y yo no he podido leer la nueva iniciativa, yo no he visto el proyecto, yo no he tenido la posibilidad de leer el proyecto. Permítaselo, porque en ninguna parte del mundo puede ocurrir lo que en este momento está ocurriendo en la Cámara de Diputados”, manifestó Botello.

El siguiente en tomar la palabra fue Eugenio Cedeño, del Partido Revolucionario Moderno (PRM), quien pidió calma, y corrigió a Pacheco por su forma de pedir la liberación de lectura.

Según Cedeño, Pacheco “tuvo un desliz” y no explicó bien el procedimiento y sus detalles antes de pedir la liberación de la lectura, al tratarse supuestamente del mismo proyecto aprobado por el Senado, solo que con algunos cambios, y eso derivó al caos en la Cámara.

“El presidente presentó un desliz, y yo dije ‘el diablo, se va a revolotear Botello’, comentó con humor el diputado.

No obstante, a diferencia de los diputados que lo antecedieron, Cedeño pidió dejar una hipotética lectura del proyecto para después de los debates.

Acto siguiente, el vocero del PRM, Julito Fulcar, solicitó un “cuarto intermedio” para “consensuar” cómo se procederá con el Código Penal.