La persona más rica del mundo, descontenta con las políticas de una importante plataforma de redes sociales, lo está comprando.

Por David Leonhardt

The New York Times

El mundo de los multimillonarios

Hace dos años, los economistas Emmanuel Saez y Gabriel Zucman publicaron una estadística que normalmente no ves. Era la parte de la riqueza que poseía el 0,00001 por ciento más rico de los estadounidenses.

Esa pequeña porción representaba solo 18 hogares, estimaron Saez y Zucman. Cada uno tenía un patrimonio neto promedio de alrededor de $ 66 mil millones en 2020. Juntos, la participación de la riqueza nacional propiedad del grupo se había multiplicado por casi 10 desde 1982.

Fuente: Emmanuel Sáez y Gabriel Zucman

Esta riqueza transmite un gran poder a un pequeño grupo de personas. Pueden intentar dar forma a la política, como lo ha hecho la familia Koch. Pueden crear una organización benéfica global, como lo han hecho Bill Gates y Melinda French Gates. Pueden comprar una organización de medios nacional, como lo ha hecho Jeff Bezos.

O pueden comprar una red de medios sociales cuando sus políticas los anuncian, como está haciendo Elon Musk.

Twitter anunció ayer que su directorio había aceptado una oferta de $ 44 mil millones por la compañía de Musk, el director ejecutivo de Tesla y SpaceX y actualmente el hombre más rico del mundo. Está usando $ 21 mil millones de su propio efectivo en el trato.

Musk, quien se llama a sí mismo un «absolutista de la libertad de expresión», ha sugerido que será menos agresivo que la administración actual de Twitter sobre el bloqueo de algunos contenidos, incluida la información errónea, con toda probabilidad. Planea convertir la empresa en privada, lo que le dará un control más estricto del que tendría sobre una empresa pública.

El acuerdo es el último ejemplo de cómo la desigualdad extrema está dando forma a la sociedad estadounidense. Un pequeño número de personas muy ricas terminan tomando decisiones que afectan a millones de personas. Eso siempre ha sido cierto, por supuesto. Pero es más cierto cuando la desigualdad es tan alta. En los EE.UU Economía, la desigualdad de riqueza ha superado incluso los picos de la década de 1920, como muestra otro gráfico de la investigación de Saez y Zucman:

Fuente: Emmanuel Sáez y Gabriel Zucman

Esta riqueza transmite un gran poder a un pequeño grupo de personas. Pueden intentar dar forma a la política, como lo ha hecho la familia Koch. Pueden crear una organización benéfica global, como lo han hecho Bill Gates y Melinda French Gates. Pueden comprar una organización de medios nacional, como lo ha hecho Jeff Bezos.

O pueden comprar una red de medios sociales cuando sus políticas los anuncian, como está haciendo Elon Musk.

Twitter anunció ayer que su directorio había aceptado una oferta de $ 44 mil millones por la compañía de Musk, el director ejecutivo de Tesla y SpaceX y actualmente el hombre más rico del mundo. Está usando $ 21 mil millones de su propio efectivo en el trato.

Musk, quien se llama a sí mismo un «absolutista de la libertad de expresión», ha sugerido que será menos agresivo que la administración actual de Twitter sobre el bloqueo de algunos contenidos, incluida la información errónea, con toda probabilidad. Planea convertir la empresa en privada, lo que le dará un control más estricto del que tendría sobre una empresa pública.

El acuerdo es el último ejemplo de cómo la desigualdad extrema está dando forma a la sociedad estadounidense. Un pequeño número de personas muy ricas terminan tomando decisiones que afectan a millones de personas. Eso siempre ha sido cierto, por supuesto. Pero es más cierto cuando la desigualdad es tan alta. En los EE.UU Economía, la desigualdad de riqueza ha superado incluso los picos de la década de 1920, como muestra otro gráfico de la investigación de Saez y Zucman:

El acuerdo de Musk también recuerda la Edad Dorada, como escribió mi colega Shira Ovide: “La comparación más cercana a esto podría ser la de los barones de los periódicos del siglo XIX como William Randolph Hearst, Joseph Pulitzer y el ficticio Charles Foster Kane, quienes usaron sus periódicos para perseguir sus agendas personales, sensacionalizar los acontecimientos mundiales y hostigar a sus enemigos”.

Después de que ayer se conociera la noticia sobre el acuerdo Musk-Twitter, le pregunté a Andrew Ross Sorkin cuál era su reacción al respecto. Andrew, como saben muchos lectores, ha estado cubriendo a líderes financieros y empresariales durante las últimas dos décadas en The Times. Creó y dirige nuestro boletín informativo DealBook.

La respuesta de Andrew me hizo pensar en estas cuestiones más amplias de la desigualdad, y le paso el resto del artículo principal de hoy. Debajo de sus pensamientos sobre el acuerdo de Twitter, incluimos más cobertura del Times, así como análisis de otros lugares.

Amigos y enemigos

Por Andrew Ross Sorkin

The New York Times

La adquisición de Twitter por parte de Musk reavivará grandes interrogantes sobre la influencia de la clase multimillonaria y el poder de la tecnología sobre nuestro discurso nacional.

Este mes, Musk se quejaba de que Mark Zuckerberg, el fundador de Meta, tenía demasiado poder, argumentando que, por la forma en que Meta estaba estructurado, «Mark Zuckerberg el 14» algún día lo ejecutaría.

Ahora Musk quiere ser dueño absoluto de Twitter como empresa privada. Se informará a sí mismo. Entonces, si decide permitir que Donald Trump regrese a la plataforma, que parece el elefante en la habitación, será la elección de Musk y solo su elección. (Trump ha afirmado que no regresará porque quiere apoyar su propia plataforma de redes sociales).

Washington está en Twitter tratando de entender la ideología de Musk. Es un autodenominado libertario sin ideología. Pero, ¿no es tener una ideología una ideología en sí misma?

Musk ha dicho que quiere más «libertad de expresión» y menos moderación en Twitter. ¿Qué significará eso en la práctica? ¿Más intimidación? ¿Más comentarios e imágenes lascivas? ¿Más desinformación?

Quizás una ventana al enfoque de Musk sea un tuit que envió el viernes burlándose de Bill Gates con una cruda referencia a la anatomía, como una forma de vengarse de Gates, quien admitió haber apostado contra las acciones de Tesla.

Lo que planteó esta pregunta: cuando los teóricos de la conspiración publicaron falsamente que Gates estaba pagando para desarrollar vacunas Covid para implantar chips en las personas, Twitter rebajó el contenido y agregó avisos de verificación de hechos. Si Musk estuviera a cargo de Twitter entonces, ¿habría dejado esas publicaciones para molestar a su némesis?

El acuerdo le dará a Musk una enorme influencia sobre los políticos, las celebridades y los medios de comunicación, con la capacidad de promocionarlos y eliminarlos a voluntad.

Pero algunos también tendrán influencia sobre él, en formas que podrían distorsionar lo que el público ve en Twitter. Por ejemplo, Twitter no tiene presencia en China. Musk sí: una gran parte del crecimiento de Tesla depende de ese país. ¿Qué sucede cuando los funcionarios chinos le dicen que elimine el contenido de Twitter que consideran objetable?

Aquí en los EE. UU., el negocio SpaceX de Musk se basa, en gran parte, en contratos con el Departamento de Defensa. Su negocio de Tesla está en conversaciones con EE. UU. gobierno sobre una infraestructura de estación de carga nacional. Su Boring Company, que excava túneles, depende de los gobiernos para los contratos. Si un político que controla los hilos de la cartera de cualquiera de las empresas de Musk publicara información errónea, ¿la eliminaría Musk?

Todavía no hay respuestas a estas preguntas. Pero pronto lo sabremos. Probablemente en Twitter.