Las audiencias del 6 de enero han comenzado: He aquí por qué son importantes.
Por David Leonhardt e Ian Prasad Philbrick
The New York Times
El panel que investiga el ataque del 6 de enero mostró el testimonio de Bill Barr. Doug Mills/The New York Times
‘Un intento de golpe’
La oportunidad de que el ataque del 6 de enero sirva como un momento unificador para el país ya se ha perdido.
La condena bipartidista inicial ha dado paso a un argumento partidista en el que muchos republicanos del Congreso minimizan el ataque. La organización oficial del Partido Republicano describió el motín como un «discurso político legítimo», y líderes republicanos como el representante Kevin McCarthy suavizaron rápidamente su denuncia inicial. Aproximadamente la mitad de los votantes republicanos dicen que fue un intento patriótico de defender la libertad.
Pero los hechos sobre el 6 de enero siguen siendo importantes. Ese día, una turba atacó violentamente el Capitolio, rompiendo ventanas, golpeando a policías, amenazando a miembros del Congreso y al vicepresidente Mike Pence, para tratar de evitar la certificación de una elección presidencial. Los alborotadores justificaron su ataque con mentiras sobre el fraude electoral y recibieron el aliento de los principales republicanos, incluido el presidente Donald Trump y la esposa de un juez de la Corte Suprema.
Anoche, un comité de la Cámara de Representantes que investigaba el ataque celebró su primera audiencia pública y el boletín informativo de hoy cubre los aspectos más destacados. Estas audiencias no van a transformar la política del 6 de enero, pero tienen el potencial de afectar la opinión pública en los márgenes. Y los márgenes pueden importar.
Caroline Edwards, oficial de policía del Capitolio, y Nick Quested, documentalista Kenny Holston para The New York Times
Todavía hay muchos votantes republicanos disgustados por lo que sucedió el 6 de enero. Casi la mitad dijo que es importante averiguar qué sucedió ese día. Casi el 20 por ciento considera que el ataque fue un intento de derrocar al gobierno, según una encuesta reciente de CBS News. Alrededor del 40 por ciento cree, con precisión, que el fraude electoral no fue generalizado en las elecciones de 2020.
“De hecho, creo que hay una oportunidad”, dijo esta semana Sarah Longwell, una estratega republicana anti-Trump, en el podcast de nuestra colega Kara Swisher. Las audiencias, agregó Longwell, pueden ayudar a procesar el caso por cuán extremos se han vuelto algunos políticos republicanos.
Si los votantes republicanos están divididos sobre el ataque y los demócratas están casi uniformemente horrorizados por él, los políticos que lo excusan siguen siendo una minoría. Los candidatos que basan sus campañas en mentiras sobre el fraude electoral, como lo están haciendo algunos ahora en Arizona, Pensilvania y otros lugares, tendrán más dificultades para ganar las elecciones. Los esfuerzos futuros para anular una elección tendrán menos probabilidades de éxito.
Por la misma razón, cualquier republicano que haya denunciado constantemente los ataques, como Liz Cheney y Adam Kinzinger, los únicos dos republicanos que forman parte del comité del 6 de enero, son especialmente importantes. Están demostrando que es posible tener puntos de vista muy conservadores y, sin embargo, creer en honrar los resultados de las elecciones. Hasta hace muy poco, esa combinación ni siquiera era inusual: Ronald Reagan y muchos otros republicanos ganaron las elecciones al obtener más votos.
Las audiencias del 6 de enero son parte de una lucha mayor por el futuro de la democracia estadounidense. Es probable que los estadounidenses nunca lleguen a un consenso sobre muchos temas políticos polarizantes, como el aborto, las armas, la inmigración y la religión. Eso es parte de vivir en una democracia.
Pero si los estadounidenses no pueden ponerse de acuerdo en que el ganador legítimo de una elección asuma el cargo y si los candidatos perdedores se niegan a participar en una transferencia pacífica del poder, el país tiene problemas mucho mayores que cualquier desacuerdo político.
La representante Liz Cheney de Wyoming, vicepresidenta del comité Doug Mills/The New York Times
El oir:
El comité, dirigido por Cheney y Bennie Thompson, un demócrata de Mississippi, presentó el ataque al Capitolio como parte de la «conspiración en expansión de varios pasos» de Trump para anular las elecciones de 2020. «Ene. 6 fue la culminación de un intento de golpe”, dijo Thompson.
Los legisladores intercalaron su presentación con videos de exasesores de Trump probando que le habían dicho al presidente que sus afirmaciones de fraude electoral eran falsas. El comité también reprodujo imágenes nunca antes emitidas de alborotadores que atacaban a los agentes de policía.
Caroline Edwards, una oficial de policía del Capitolio a quien la mafia dejó inconsciente y roció con gas pimienta, testificó en persona sobre el ataque: “Fue una carnicería. Fue un caos».
Cheney se dirigió a los miembros de su partido que siguen siendo leales a Trump: «Llegará un día en que Donald Trump se haya ido, pero su deshonra permanecerá».
Lo que aprendimos:
Trump creía que los alborotadores estaban «haciendo lo que deberían estar haciendo», dijo Cheney, y les gritó a los asesores que dijeron que debería cancelarlos. Dijo que los alborotadores que cantaban sobre colgar a Pence «tal vez» tenían «la idea correcta».
El comité reprodujo un video de Bill Barr, el exfiscal general, diciendo que había calificado las afirmaciones de fraude de Trump como «tonterías» y «cosas locas». Ivanka Trump, la hija del presidente, testificó que «aceptaba» lo dicho por Barr.
Las imágenes filmadas por un realizador de documentales mostraban a miembros de Proud Boys y Oath Keepers, dos grupos de extrema derecha que asaltaron el Capitolio, reuniéndose la noche anterior al ataque.
En testimonios en video, varios alborotadores dijeron que habían irrumpido en el Capitolio en respuesta a la convocatoria de Trump. “Me pidió mi voto y me pidió que viniera el 6 de enero”, dijo uno.
Cheney dijo que Pence, no Trump, ordenó a la Guardia Nacional que acudiera al Capitolio durante el ataque, y que «múltiples» republicanos de la Cámara buscaron perdón por sus esfuerzos para anular las elecciones.
