Respondemos una pregunta común de los lectores sobre la crisis de los opioides y la legalización de las drogas.

por Germán López

The New York Times

Youngstown, Ohio, ha luchado contra las adicciones durante la crisis de los opiáceos Spencer Platt/Getty Images

Un cuento con moraleja

Muertes por sobredosis de drogas en los EE. UU. alcanzó su punto más alto jamás registrado el año pasado, con más de 100.000 muertes en 12 meses. Las muertes han aumentado casi un 50 por ciento desde el comienzo de la pandemia de Covid.

Cada vez que escribo sobre sobredosis mortales, algunos lectores preguntan: ¿Por qué no legalizar y regular las drogas? Argumentan que el gobierno causa más daño al prohibir las drogas y hacer cumplir esas prohibiciones a través de la vigilancia y el encarcelamiento. Sugieren que la legalización y la regulación podrían minimizar mejor los riesgos involucrados.

Así que hoy quiero explicar por qué ese argumento va tan lejos y por qué muchos expertos se muestran escépticos.

«Los guerreros contra las drogas dijeron que deberíamos tener una nación libre de drogas, lo cual era totalmente falso», me dijo Jonathan Caulkins, un experto en políticas de drogas de la Universidad Carnegie Mellon. «Pero es totalmente falso del otro lado decir que podemos legalizar y todos los problemas desaparecerán».

De hecho, estamos viviendo una crisis que muestra los riesgos de la legalización: la epidemia de opiáceos.

El problema comenzó con una droga legal y regulada: los analgésicos recetados. Las compañías farmacéuticas prometieron que los medicamentos ayudarían a tratar el dolor, un importante problema de salud pública. Pero cuando las píldoras estuvieron ampliamente disponibles en la década de 1990, su uso se disparó, junto con la adicción y las sobredosis. Y en lugar de regular cuidadosamente las drogas, los funcionarios cedieron constantemente a las compañías farmacéuticas con fines de lucro, que vendieron opioides a millones de personas.

El gráfico muestra cifras provisionales. | Fuente: Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades

La cMala regulación

Estados Unidos está mal posicionado para legalizar y regular las drogas, dijeron algunos expertos. Tiende a resistir la regulación y favorece las soluciones de libre mercado más que otras naciones desarrolladas. Es uno de los dos países que permiten anuncios farmacéuticos directos al consumidor. La Primera Enmienda protege algunos discursos comerciales, lo que hace que la comercialización de medicamentos sea difícil de regular.

«La política tiene que coincidir con la cultura», dijo Caulkins. Y «no somos buenos para tener burocracias que ven su misión como defender a la gente contra la industria».

La saga del analgésico ilustra esto. El marketing agresivo y los mensajes de compañías como Purdue Pharma persuadieron no solo a los médicos sino también a los reguladores de la seguridad y eficacia de los medicamentos. Eso permitió la aprobación de OxyContin de Purdue en 1995.

Como sabemos ahora, esos opioides no eran tan seguros ni tan efectivos como se decía.

Pero las agencias federales fallaron constantemente en actuar cuando las muertes por sobredosis de analgésicos se cuadruplicaron, argumentó la historiadora de políticas de drogas Kathleen Frydl:

Después de aprobar OxyContin con datos defectuosos, la Administración de Drogas y Alimentos no restringió explícitamente su uso hasta la década de 2010.

La Administración de Control de Drogas establece límites sobre la cantidad de opioides que se pueden producir, pero aumentó esos límites durante años, hasta mediados de la década de 2010. La cuota de oxicodona fue casi 13 veces mayor en su punto máximo en 2013 en comparación con 1998. Sin cuotas más altas, «no tendríamos una crisis de opiáceos», me dijo Frydl.

Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades no publicaron pautas que exigieran una prescripción más estricta de opioides hasta 2016, más de dos décadas después de que se aprobara OxyContin.

Una portavoz dijo que la F.D.A. está utilizando «un enfoque integral basado en la ciencia» para limitar el uso indebido de analgésicos y ampliar los servicios de adicción. Un funcionario dijo que la DEA. está cambiando su proceso para establecer cuotas con los avances en tecnología de datos e información. El C.D.C. no respondió a una solicitud de comentarios.

Pero los reguladores federales han hecho muy poco, dijo Frydl: «A ninguna de estas agencias se le ha pedido que realice ningún tipo de proceso de introspección y responsabilidad de modo que podamos confiar en su toma de decisiones en el futuro».risis ha evolucionado desde sus orígenes, con drogas callejeras como la heroína y el fentanilo —y, cada vez más, estimulantes como la cocaína y la metanfetamina— detrás de la mayoría de las muertes por sobredosis. Pero como escribí anteriormente en este boletín, los analgésicos opioides están en la raíz: muchas de las personas que ahora usan heroína o fentanilo comenzaron con analgésicos. Y los cárteles de la droga comenzaron a enviar heroína y fentanilo de manera más agresiva a los EE. UU. Una vez vieron una base de clientes prometedora en el creciente número de usuarios de analgésicos.

En lugar de limitar la adicción y las sobredosis, EE. Los reguladores permitieron la crisis actual.

La Red de Missouri para la Reforma y la Recuperación de los Opiáceos utiliza una ambulancia adaptada para ayudar a los consumidores de opiáceos.Whitney Curtis para The New York Times

Un espectro de políticas

Los expertos están ampliamente de acuerdo en que EE. El gobierno no reguló adecuadamente los opioides. Pero eso no justifica la prohibición y criminalización de las drogas, argumentó Kassandra Frederique, directora ejecutiva de Drug Policy Alliance, un grupo de defensa. «Eso es un binario falso», me dijo.

Existen muchas opciones entre la legalización comercializada y la prohibición criminalizada, dijeron los expertos. Portugal despenalizó la posesión personal de todas las drogas en 2001, pero no la fabricación y distribución. Canadá prohíbe las drogas, pero permite instalaciones donde personal capacitado supervisa a los usuarios de drogas e incluso puede proporcionar sustancias para usar.

Diferentes medicamentos también pueden justificar diferentes enfoques. La marihuana es mucho más segura que la cocaína y la heroína, y las leyes pueden reflejar eso.

Y si bien la crisis de los opioides ha mostrado los peligros de la legalización, también ha expuesto los riesgos de la prohibición. Las personas que mueren por una sobredosis de fentanilo a menudo creen que están consumiendo heroína, cocaína o alguna otra droga, sin saber que en realidad es fentanilo o que está contaminada con fentanilo. Ese es un problema de suministro no regulado.

La línea de fondo

Ninguna política de drogas es perfecta, y todas las compensaciones involucran. «Tenemos libertad, placer, salud, crimen y seguridad pública», me dijo Keith Humphreys, experto en políticas de drogas de Stanford. “Puedes presionar uno o dos de esos, tal vez incluso tres con diferentes drogas, pero no puedes deshacerte de todos ellos. Tienes que pagar el gaitero en alguna parte