Analizamos tres escenarios para la guerra en Ucrania.

Por David Leonhardt

The New York Times

Un residente de Sloviansk, Ucrania, en medio de un bazar destruido Mauricio Lima para The New York Times

Victoria, punto muerto, derrota

Avril Haines, EE. UU. director de inteligencia nacional, describió recientemente tres escenarios plausibles en Ucrania.

En el primero, el continuo progreso de Rusia en el este de Ucrania rompería la voluntad de lucha de los ucranianos y permitiría que el ejército ruso se apoderara aún más del país. Este resultado es el nuevo objetivo de Vladimir Putin después de ser derrotado en su intento inicial de derrocar al gobierno de Ucrania.

En el segundo escenario, el más probable, dijo Haines (durante una aparición pública en Washington la semana pasada), Rusia dominaría el este pero no podría ir mucho más lejos. Los dos países caerían en un punto muerto que Haines describió como «una lucha agotadora».

En el tercer escenario, Ucrania detendría el avance de Rusia en el este y también lograría lanzar contraataques. Ucrania ya ha recuperado algo de territorio, especialmente en la parte sur del país, y algunos expertos militares esperan una ofensiva más amplia pronto.

El boletín de hoy ofrece una actualización de la guerra mediante el examen de algunas preguntas que ayudarán a determinar cuál de estos tres escenarios es más probable.

Temporal o permanente

¿Ha cambiado definitivamente la marea o las fuerzas ucranianas están a punto de tener más éxito?

La fase más reciente de la guerra ha ido bien para Rusia. La parte oriental de Ucrania, conocida como la región de Donbas, tiene dos provincias: Lugansk y Donetsk. Rusia ahora controla prácticamente todo Lugansk y alrededor del 60 por ciento de Donetsk, según Thomas Bullock, analista de Janes, una empresa especializada en temas de inteligencia.

Avance ruso a partir del 3 de julio. | Fuente: Instituto para el Estudio de la Guerra | Por Josh Titular

Ayer, las fuerzas rusas incrementaron sus bombardeos cerca de Bakhmut, una ciudad en Donetsk que es un importante centro de suministro de Ucrania. Rusia usó una táctica similar en Lugansk para despejar las fuerzas y los civiles ucranianos antes de apoderarse de las ciudades.

«El Kremlin está enviando el mensaje de que sus planes generales no han cambiado y que todo va según lo planeado», dijo Anton Troianovski, jefe de la oficina de The Times en Moscú. En una señal de confianza en el Kremlin, los medios rusos han estado informando recientemente sobre planes para celebrar referéndums en los territorios capturados y anexionarlos formalmente, agregó Anton.

Pero Ucrania continúa beneficiándose de la afluencia de armas sofisticadas de Occidente. Y hay alguna razón para preguntarse si las tropas ucranianas pronto podrán hacer un mejor uso de esas armas que hasta ahora.

En la fase inicial de la guerra, EE. UU., E.U. y otros aliados ucranianos enviaban armas relativamente simples, como los sistemas de misiles lanzados desde el hombro conocidos como jabalinas. Esas armas ayudaron a Ucrania a defender el territorio de pequeños grupos de fuerzas rusas. Más recientemente, Occidente ha enviado artillería más poderosa, como HIMARS, un sistema de cohetes basado en camiones, destinado a ayudar a Ucrania a resistir la acumulación masiva de tropas rusas en el este.

Armamento estadounidense HIMARS durante un ejercicio militar en Marruecos el mes pasado Fadel Senna/Agence France-Presse — Getty Images

Entrenar a alguien para usar una jabalina puede tomar solo unas pocas horas, señala mi colega Julian Barnes. Entrenar tropas para usar un HIMARS puede llevar días o semanas, al igual que transportarlas al campo de batalla. En las próximas semanas, Julian dijo que estaría atento para ver si Ucrania podría usar su creciente suministro de HIMARS para infligir más daño a las tropas rusas.

(Aquí hay más sobre el efecto temprano de HIMARS de Eric Schmitt y John Ismay de The Times).

Sin borrador ruso

¿Rusia se está quedando sin tropas?

Dos desarrollos recientes han ofrecido razones para preguntarse. Primero, Rusia ha tenido que recurrir a tropas externas, como las del Grupo Wagner, una empresa privada, para reponer sus unidades, como explicó mi colega Thomas Gibbons-Neff en su reciente análisis de la guerra. En segundo lugar, Putin ordenó que descansaran algunas de las tropas involucradas en las recientes victorias en la región de Donbas, lo que sugiere que esas unidades estaban agotadas.

«Los funcionarios estadounidenses y los analistas externos están de acuerdo en que si Rusia quiere ir más allá del Donbas, deberán dar un paso que no han querido dar: una movilización masiva», dijo Julian. “Rusia deberá realizar un reclutamiento militar, retirar a los soldados que sirvieron anteriormente y tomar medidas políticamente dolorosas para reconstruir su fuerza. Hasta ahora, Putin no ha estado dispuesto a hacerlo».

Rusia tiene muchos más recursos que Ucrania, incluidos soldados y armas. Pero los recursos de Rusia tienen límites, especialmente si Putin no está dispuesto a gastar capital político en una movilización masiva.

Estos límites plantean la posibilidad de que Ucrania pueda mantener las ganancias de Rusia en el este y agotar lentamente a las tropas rusas con contraataques y resistencia interna, así como sanciones económicas occidentales. Esa situación, a su vez, podría llevar a Putin a aceptar un eventual alto el fuego que deje intacta la mayor parte de Ucrania.

«Esa no será una victoria perfecta», dijo Julian, «pero podría ser realista».

Choque de concha

Pero, ¿Ucrania se está quedando sin tropas aún más rápido?

Ambos bandos parecen estar sufriendo una tasa igualmente alta de bajas: cientos por día. Como resultado, Ucrania ha tenido que depender cada vez más de tropas con poco entrenamiento.

Las tropas supervivientes también corren el riesgo de sufrir daños psicológicos. El método de lucha en el este, un intercambio incesante de artillería, se asemeja a la guerra de trincheras de la Primera Guerra Mundial, que dio lugar al término «choque de guerra», señala mi colega Thomas.

“Durante el bombardeo de artillería, todo lo que puede hacer es acostarse en el refugio y esperar a que termine el bombardeo”, dijo un comandante ucraniano a The Times. “Algunas personas se dañan mentalmente debido a esos bombardeos. Se descubre que psicológicamente no están preparados para lo que sea que encuentren”.

Por incierto que pueda ser el futuro en Ucrania, el presente es claramente nefasto, como reconoció Haines al describir los tres escenarios la semana pasada. «En resumen», dijo, «el panorama sigue siendo bastante sombrío».

Comentario relacionado: “La mejor manera de prevenir la próxima guerra es derrotarlo en esta”, escribe la revista The Economist, refiriéndose a Putin.