Begoña Gómez también se querella contra el juez Peinado por prevaricación y revelación de secretos
Madrid, 2 agosto.- Begoña Gómez, mujer del presidente del Gobierno, también ha presentado una querella por presunta prevaricación contra el juez que la investiga, Juan Carlos Peinado, al considerar que ha adoptado decisiones “arbitrarias y manifiestamente injustas” y “ha forzado” las normas en una instrucción “perversa”.
El abogado de Gómez, el exministro Antonio Camacho, ha solicitado al Tribunal Superior de Justicia de Madrid que investigue al magistrado por presuntos delitos de prevaricación, revelación de actuaciones procesales declaradas secretas y revelación de secretos por funcionario público.
Y lo ha hecho tres días después de que la Abogacía del Estado, en representación del jefe del Ejecutivo, también se querellase contra el titular del Juzgado de Instrucción número 41 de Madrid, al entender que dictó “a sabiendas” varias resoluciones contrarias a lo dispuesto en la norma, que atendían a “convicciones propias”.
Decisiones “sin amparo legal” en una “instrucción “perversa”
La defensa de Gómez fundamenta su querella, a la que ha tenido acceso EFE, en las decisiones “injustas”, “arbitrarias”, “no justificadas, carentes de motivación alguna y contradictorias” que el juez ha ido tomando a lo largo de la investigación que dirige contra la mujer del jefe del Ejecutivo por presunto tráfico de influencias.
Sánchez se querella por prevaricación contra el juez Peinado y se acoge a su derecho a no declarar
Habla el letrado de una “instrucción inusual, errática, perversa y prospectiva” que busca dirigir “una causa general” contra Begoña Gómez para investigar “toda” su vida y “tratar de determinar” si ha cometido algún delito.
En su opinión, el juez Peinado “ha efectuado una aplicación del derecho incomprensible, ha forzado las normas aplicables” y ha tomado decisiones “sin amparo legal” y, muchas veces, sin posibilidad de recurso, “con evidente impacto en todos los ámbitos” de la vida de Gómez “debido a la importantísima repercusión mediática del proceso”.
“Carácter aparentemente prevaricador”
Algunas de esas decisiones, como la de acudir el martes a la Moncloa y no permitir al jefe del Ejecutivo, Pedro Sánchez, testificar por escrito por razón de su cargo, tienen un “carácter aparentemente prevaricador” tan “palmario” que ha dado lugar a que la Abogacía del Estado también se querellase contra el juez, al entender que la Presidencia del Gobierno se ha visto “agraviada” por su actuación.
Dice el letrado desconocer si las decisiones del juez “tienen la finalidad premeditada de buscar un impacto político y social, o si tan sólo obedecen a un desmedido afán de protagonismo mediático”, pero ve “indicios evidentes” de que se adoptaron “de forma arbitraria e injusta”.
La querella, que va repasando las diferentes resoluciones del juez, recuerda además que esas decisiones que han ampliado el objeto de la investigación “parecen rebatir, conscientemente y sabiendas” varios informes policiales que descartaban indicios de delito.
Y critica que, en este procedimiento “mutante”, “muta el objeto de la causa” y “mutan los testigos a investigados”, vulnerándose una serie de garantías y creando “indefensión”, como ha ocurrido con el empresario Juan Carlos Barrabés y el rector de la Universidad Complutense de Madrid, que se convirtieron en investigados días después de declarar como testigos.
Revelación de actuaciones secretas a las acusaciones
Aparte de la presunta prevaricación, Begoña Gómez también quiere que Peinado sea investigado por haber revelado a acusaciones como Vox, el autodenominado sindicato Manos Limpias y Movimiento de Regeneración Política de España una serie de actuaciones procesales que entonces estaban declaradas secretas.
Su defensa, explica la querella, no tuvo acceso a documentación cuando la causa estaba secreta, entre el 16 de abril y el 24 de mayo, mientras que el juez dio “acceso a quien no debía” del procedimiento, según acreditan dos providencias que daban a las acusaciones información que no proporcionó a su abogado.
Y añade que el juez “necesariamente” tuvo que autorizar la publicación de información de la causa secreta por parte del Gabinete de Comunicación del Tribunal Superior de Justicia de Madrid.
“Pese a ser la causa secreta era transmitida en directo por los medios de comunicación (…)”, ironiza el letrado, que carga contra el juez Peinado por crear “un secreto a la carta” en detrimento de los derechos de Begoña Gómez.
Este tipo de revelaciones, dice, perjudican “gravemente” su derecho de defensa y la causan “un grave perjuicio ante la sociedad, desconociendo todos los extremos de la investigación y sometiéndola a la pena de banquillo”.
Subraya también “un evidente daño a todo lo que la rodea, especialmente su esposo, el presidente del Gobierno, que desde el inicio de la filtración de la causa secreta se ha visto sometido a la presión mediática y política en relación a todo ello”.
En su querella, el abogado indica que “no es la primera vez” que en el juzgado de Peinado “se producen instrucciones en las que se vulneran garantías procesales” y se abusa del secreto de sumario, y menciona una sentencia del Tribunal Constitucional que anuló una orden de entrada en prisión acordada por el juez en una causa por no respetar “las garantías legales de información”.
Abogado: el “único camino” es ir a los tribunales contra el juez
Por su parte, el abogado de Begoña Gómez, Antonio Camacho, ha subrayado que ha intentado “combatir” con recursos las resoluciones “injustas” del juez que investiga a la mujer del jefe del Ejecutivo, pero, al ver que no se resolvían a tiempo, ha opinado que “en este momento, el único camino” es “acudir a los tribunales” contra el magistrado.
En declaraciones a EFE tras la presentación de una querella contra el juez Juan Carlos Peinado, el exministro Camacho ha justificado su decisión de ir a la Justicia para poner “de manifiesto” la “conducta irregular” del magistrado, constitutiva, en su opinión, de varios delitos.
Días después de que la Abogacía del Estado, en representación del presidente del Gobierno, se querellase contra el juez por presunta prevaricación, la defensa de Gómez ha presentado su propia querella ante el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, en la que, además de por este delito, pide que se investigue al juez por revelación de secretos y de actuaciones procesales declaradas secretas.
Camacho ha explicado a EFE que lleva tiempo “intentando combatir”, vía recursos, las resoluciones del juez que consideraba “injustas y contrarias a la norma”, dictadas en el marco de la investigación contra Begoña Gómez por presunto tráfico de influencias.
La admisión de la querella de Begoña Gómez podría ser causa para apartar al juez Peinado
La eventual admisión a trámite de la querella presentada este viernes por Begoña Gómez contra el juez Juan Carlos Peinado podría ser un motivo para que el magistrado se abstenga de seguir al frente de la causa abierta contra la mujer del jefe del Ejecutivo o podría fundamentar una posible recusación contra él.
El artículo 219 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) recoge en su punto 4 como causa de abstención o recusación de un juez “estar o haber sido denunciado o acusado por alguna de las partes como responsable de algún delito o falta, siempre que la denuncia o acusación hubieran dado lugar a la incoación de procedimiento penal y este no hubiera terminado por sentencia absolutoria o auto de sobreseimiento”.
Fuentes jurídicas consultadas por EFE creen que si el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) admite a trámite la querella presentada por Begoña Gómez se daría el escenario que regula este artículo y el juez debería abstenerse.
De no hacerlo, explican, esta podría ser una causa de recusación a plantear por el abogado de Gómez, Antonio Camacho, para tratar de apartar al juez y que otro magistrado se sitúe al frente de la causa.EFE
