Con (el norteamericano) Adnan Syed liberado de prisión, hablamos con Sarah Koenig, presentadora del podcast “Serial”.
Por David Leonhardt
The New York Times
Adnan Syed saliendo del juzgado ayer. Ting Shen para The New York Times
Más de 20 años
Millones de estadounidenses saben sobre el asesinato de Hae Min Lee en 1999 debido al podcast “Serial”. Durante 12 episodios en 2014, “Serial” documentó el asesinato de Lee, una estudiante de secundaria cerca de Baltimore, y la condena de su exnovio, Adnan Syed.
En el podcast, un equipo de periodistas dirigido por Sarah Koenig, la presentadora de «Serial», documentó los principales problemas del caso contra Syed: el cronograma de la acusación era inverosímil; El abogado defensor de Syed no siguió pistas importantes; y los registros del teléfono celular que supuestamente rastreaban la ubicación de Syed eran cuestionables. La atención resultante llevó a los tribunales a revisar el caso de nuevo, pero no a liberar a Syed.
Ayer, sin embargo, un juez lo liberó después de haber pasado 23 años tras las rejas. La jueza, Melissa Phinn, anuló su condena después de que los fiscales de Baltimore dijeran la semana pasada que ya no confiaban en ella. “En este momento, le quitaremos los grilletes al Sr. Syed”, declaró Phinn. Los fiscales aún no han decidido si buscarán un nuevo juicio o retirarán los cargos.
Para el boletín de hoy, hablé con Sarah Koenig, quien estuvo ayer en la sala del tribunal. Y los animo a escuchar un episodio especial de “Serial”, publicado esta mañana, sobre el gran giro en el caso. (Sarah sigue siendo la productora ejecutiva de Serial Productions, que The New York Times Company compró en 2020).
Sarah Koenig fuera del juzgado. Ting Shen para The New York Times
David: Sarah, has estado siguiendo este caso durante casi una década y Adnan Syed ha estado en la cárcel durante más de dos décadas. ¿Cómo fue escuchar la semana pasada que los fiscales querían que lo liberaran?
sara: me sorprendió. No vi venir esto en absoluto. Una de las primeras cosas que hice fue llamar al hermano de Adnan y luego a su madre, me dijeron que ellos tampoco sabían. Los fiscales que presentaron la moción para liberarlo se mantuvieron bastante estrictos, al parecer.
Pero la parte impactante fue que esto venía del lado del estado. Me sentí casi desorientado durante aproximadamente un día. Como si la oficina del fiscal de la ciudad de repente se quitara una máscara de goma y debajo hubiera un abogado defensor con el ceño fruncido.
David: ¿Y cómo era la escena en la corte ayer?
Sarah: Dentro de la sala del tribunal, estaba lleno pero muy ordenado ya veces sombrío y emotivo. Afuera, sin embargo, cuando Adnan salió a la acera: caos.
David: ¿Notaste similitudes entre el argumento que el fiscal está haciendo ahora y los argumentos que los abogados de Syed han hecho en el pasado?
Sarah: Mucho de lo que dice el estado en esta moción probablemente se siente como un déjà vu para el lado de la defensa. Muchos de los argumentos son los mismos: declaraciones de testigos poco fiables, pruebas de teléfonos móviles poco fiables. Una cronología del crimen que no se sostiene. Pero también hay un par de cosas nuevas.
El principal es la revelación de que el estado no entregó información sobre un posible sospechoso alternativo en el crimen. Eso fue un poco como una bomba.
David: ¿Quién es este sospechoso alternativo?
Sarah: Hay dos de ellos en realidad. El estado no está nombrando a estas personas en este momento, pero los detectives definitivamente sabían quiénes eran en ese momento. El estado dice que estos sospechosos (ya sea uno o ambos) tienen antecedentes penales que son relevantes para el crimen. Y que uno de ellos tiene una conexión familiar con el lugar donde se encontró el auto de Hae Min Lee.
Pero lo más condenatorio es que un par de personas le habían dicho a la oficina del fiscal en ese momento que uno de los sospechosos tenía un motivo para matar a Hae, e incluso había amenazado con hacerlo. Y esa información nunca se le dijo a la defensa. Eso solo, no entregar pruebas importantes, podría ser motivo para anular una condena por asesinato.
David: ¿Notaste similitudes entre el argumento que el fiscal está haciendo ahora y los argumentos que los abogados de Syed han hecho en el pasado?
Sarah: Mucho de lo que dice el estado en esta moción probablemente se siente como un déjà vu para el lado de la defensa. Muchos de los argumentos son los mismos: declaraciones de testigos poco fiables, pruebas de teléfonos móviles poco fiables. Una cronología del crimen que no se sostiene. Pero también hay un par de cosas nuevas.
El principal es la revelación de que el estado no entregó información sobre un posible sospechoso alternativo en el crimen. Eso fue un poco como una bomba.
David: ¿Quién es este sospechoso alternativo?
Sarah: Hay dos de ellos en realidad. El estado no está nombrando a estas personas en este momento, pero los detectives definitivamente sabían quiénes eran en ese momento. El estado dice que estos sospechosos (ya sea uno o ambos) tienen antecedentes penales que son relevantes para el crimen. Y que uno de ellos tiene una conexión familiar con el lugar donde se encontró el auto de Hae Min Lee.
Pero lo más condenatorio es que un par de personas le habían dicho a la oficina del fiscal en ese momento que uno de los sospechosos tenía un motivo para matar a Hae, e incluso había amenazado con hacerlo. Y esa información nunca se le dijo a la defensa. Eso solo, no entregar pruebas importantes, podría ser motivo para anular una condena por asesinato.
David: Cuando terminé de escuchar la primera temporada de “Serial” hace años, tuve dos pensamientos. Primero, si hubiera sido miembro del jurado, habría votado a favor de la absolución, porque ciertamente planteó dudas razonables. Dos, pensé que había una buena posibilidad de que Syed hubiera cometido el crimen. ¿Tengo razón al pensar que usted y sus colegas estaban lo suficientemente desgarrados como para esperar que diferentes oyentes llegaran a diferentes conclusiones?
Sarah: Sabíamos que la gente llegaría a conclusiones diferentes, por supuesto. Salvo alguna evidencia irrefutable, que no encontramos (y parece que nadie más lo ha hecho), no había forma de que pudiéramos decir definitivamente qué sucedió. Pero lo que estábamos señalando en nuestra historia era que la cronología del caso y la evidencia en el caso tenían serios problemas. Lo que significaba que las personas que condenaron a Adnan por asesinato, tampoco sabían lo que pasó.
Y así, este chico va a prisión de por vida a los 18 años, basado en una historia que no era precisa. Eso es lo que queríamos que la gente pensara: incluso dejando de lado la cuestión de la culpabilidad o la inocencia de Adnan, ¿estamos de acuerdo con un sistema que funciona así?
David: Los últimos eventos en este caso recuerdan las consecuencias de «In the Dark», un podcast cuyos reportajes ayudaron a liberar a Curtis Flowers, un hombre de Mississippi que había estado encarcelado durante más de 20 años, por asesinatos que evidentemente no cometió. . La condena injusta parece ser un problema importante en los EE. UU. ¿Qué partes del caso Syed cree que son sistémicas?
Sara: ¡Por dónde empezar! Tácticas de interrogatorio cuestionables y visión de túnel por parte de la policía; un sistema sobrecargado que no interroga adecuadamente la evidencia; los fiscales ocultan pruebas a la defensa; la tolerancia de nuestro país para sentencias de prisión increíblemente largas; menores tratados como adultos cuando la ciencia nos dice que no lo son; racismo; lo abrumadoramente difícil que es hacer que el sistema vuelva a examinar su caso una vez que ha sido condenado; fiscales y policías que no se vigilan a sí mismos y luego se doblan cuando se les acusa de hacer algo mal. Es más o menos, lo que sea, este caso lo tiene.
Y mientras estoy aquí: no hay nada inusual en la presencia de estos problemas sistémicos en el caso de Adnan. Nada.
