Cubrimos cómo la Cámara aprueba el proyecto de ley de límite de deuda, una cinta de Donald Trump y cómo pasar 36 horas en Los Ángeles.

Por David Leonhardt

The New York Times

El orador Kevin McCarthy y el presidente Biden.Doug Mills/The New York Times

Política sobre principio

Dado que la Cámara aprobó anoche un proyecto de ley sobre el techo de la deuda y es probable que el Senado lo siga, quiero usar el boletín de hoy para evaluar el manejo del tema por parte del presidente Biden.

Aquí está mi resumen simple: Biden ganó y perdió. Por motivos políticos, negoció mucho por las prioridades del Partido Demócrata, pero a costa de abandonar lo que había afirmado que era su negativa de principios a negociar el techo de la deuda. Para que los demócratas eviten que se repita esta experiencia, tendrán que cambiar su estrategia de techo de deuda en los próximos años.

Cómo ganó Biden

Las elecciones tienen consecuencias, como les gusta decir a los políticos. Las elecciones de mitad de período del año pasado dejaron al país con un gobierno dividido en el que los demócratas controlan la Casa Blanca y el Senado, mientras que los republicanos controlan la Cámara.

Incluso si el país no tuviera un techo de deuda, las dos partes habrían tenido que negociar un presupuesto este año. Y el proyecto de ley que la Cámara aprobó ayer, basado en un compromiso negociado por Biden y Kevin McCarthy, el presidente republicano de la Cámara, se parece mucho a lo que probablemente tendría un acuerdo presupuestario.

Es un proyecto de ley a corto plazo que carece de cualquier intento de resolver los desafíos fiscales a largo plazo del país a través de aumentos de impuestos o cambios en Medicare y el Seguro Social. También carece de recortes importantes en otros gastos internos y, en cambio, reduce su crecimiento en unos pocos puntos porcentuales durante los próximos dos años.

Los republicanos pudieron usar su control de la Cámara para insistir en varios cambios de política, incluido un menor gasto no militar; requisitos de trabajo en programas antipobreza; menos fondos para la aplicación de las leyes fiscales; y aprobación de un gasoducto de los Apalaches. Los demócratas protegieron sus mayores objetivos políticos, incluida la legislación reciente sobre energía limpia, atención médica e infraestructura. Biden también puede minimizar el impacto de los recortes de gastos del proyecto de ley (como los relacionados con la aplicación de impuestos) al mover dinero de un programa a otro.

El destino de las políticas climáticas de Biden parece especialmente importante. El proyecto de ley de la Cámara no solo protege todos los subsidios de energía limpia aprobados el año pasado, sino que también incluye una prioridad bipartidista conocida como reforma de permisos que tiene el potencial de eliminar algunos de los obstáculos burocráticos para los principales proyectos de energía limpia.

Sé que algunos defensores del clima están enojados por el oleoducto de los Apalaches, pero creo que se están perdiendo el panorama general. Los presidentes no tienen poderes mágicos y Biden ha demostrado que el cambio climático es una prioridad para él. “Esto es lo que la izquierda climática sigue sin reconocer”, escribió Matthew Yglesias en su boletín Substack esta semana.

Dado el radicalismo del Partido Republicano de hoy y su tolerancia al caos político, existía un riesgo real de que estas conversaciones sobre el techo de la deuda causaran una crisis económica. En cambio, condujeron a un acuerdo político clásico que dejó intactos los principales logros del primer mandato de Biden. Es un recordatorio de que es el negociador bipartidista más exitoso en ocupar la Casa Blanca en décadas.

Cómo perdió Biden

Casi ningún otro país del mundo tiene un techo de endeudamiento. Los legisladores en otros lugares lo ven como redundante. Los políticos pueden discutir sobre impuestos y gastos al redactar presupuestos, pero una vez que los aprueban, no debaten si pagar las cuentas de su país.

Si lo piensa en términos de un presupuesto familiar, puede ver por qué el resto del mundo se burla de la idea. Una familia debe tener una discusión seria sobre si puede pagar un automóvil o una casa nuevos. Pero una vez que ha comprado el auto o la casa, no tiene mucho sentido discutir sobre si pagar la factura. Negarse solo empeorará las finanzas de la familia.

Estos antecedentes ayudan a explicar por qué Biden y sus ayudantes insistieron, en público y en privado, en que no negociarían sobre el aumento del límite de la deuda. Al hacerlo, explicaron, alentaría futuras demandas de rescate cuando el país se acercara nuevamente a su límite de deuda. El Congreso debería aprobar un aumento directo hasta el límite, dijeron funcionarios de la Casa Blanca, y Biden estaría feliz de negociar el presupuesto federal.

En cambio, abandonaron esta posición y comenzaron a negociar con los republicanos sobre el techo de la deuda.

Para ser justos, es posible que Biden no haya tenido otra opción. Si se hubiera negado a negociar, podría haber ocurrido una crisis financiera y Biden podría haber asumido la culpa. Pero su rendición muestra que los demócratas (y el país) se beneficiarían de una solución a más largo plazo para el techo de la deuda. Mientras exista, creará incertidumbre económica y dará a los republicanos una oportunidad adicional para recortar gastos.

También hay una solución sencilla. En cualquier momento, el Congreso podría derogar el techo de la deuda o aumentarlo tanto que sería irrelevante durante décadas.

Algunos demócratas, incluidos progresistas como la senadora Elizabeth Warren y moderados como el senador Michael Bennet, favorecen este enfoque y lo impulsaron cuando su partido controlaba el Congreso a principios de la presidencia de Biden. Pero otros moderados, encabezados por el senador Joe Manchin, lo bloquearon, aparentemente por un deseo de mostrar preocupación por el déficit. (Nuevamente, el techo de la deuda en realidad no está fomentando soluciones de déficit a largo plazo, como explica Ezra Klein).

Otro escenario para resolver el problema del techo de la deuda podría darse durante una presidencia republicana. Cuando Donald Trump estuvo en el cargo, los demócratas del Congreso elevaron el techo y no pidieron casi nada a cambio. Imagínese si hubieran dicho que no actuarían a menos que aceptara plantearlo tanto que el tema sería irrelevante durante muchos años.

Hasta que desaparezca el techo de la deuda, la agitación económica innecesaria será una característica recurrente de la política estadounidense. Es probable que el próximo enfrentamiento ocurra en 2025.