Cuestionando la Soberanía: La Polémica Consulta del PRM a EEUU

Por Wilfredo Polanco

Santo Domingo, 24 julio – El Partido Revolucionario Moderno (PRM) se ha convertido en el blanco de ataques y críticas por parte de sectores opositores y la sociedad civil. La controversia se centra en que, siendo la organización política oficial y encargada de observar y respetar la regla de oro del Estado, su dirección política ha delegado la depuración de sus precandidatos a una delegación extranjera.

Si bien el PRM ha argumentado que busca mayor transparencia, esta decisión ha suscitado cuestionamientos sobre la autonomía y capacidad del partido para llevar a cabo su propia depuración interna. El debate arrecia mientras la sociedad dominicana se mantiene atenta a cómo se desenvolverá esta situación y cuál será el impacto en el panorama político nacional.

El pronunciamiento del presidente del Instituto Duartiano, Wilson Gómez Ramírez, fue uno de los más ácidos al denunciar la decisión del PRM de enviar una lista de precandidatos a la embajada de Estados Unidos para su depuración. Según Gómez Ramírez, esta medida atenta contra la soberanía nacional y choca con los principios constitucionales que consagran la inviolabilidad de la soberanía y la no intervención en los asuntos internos del país.

Wilson Gómez Ramírez, argumenta que esta acción choca con el artículo 3 de la Constitución, que consagra la inviolabilidad de la soberanía y el principio de no intervención. Según la Carta Magna, ningún poder público puede realizar o permitir actos que constituyan una injerencia en los asuntos internos o externos del país.

La Defensa Oficial

Mientras tanto, desde las filas del PRM, el presidente del partido, José Ignacio Paliza, ha defendido la consulta con organismos como la DNCD, la PGR y la embajada norteamericana, argumentando que buscan mayor transparencia en la selección de sus candidatos. Paliza ha expresado sorpresa ante la reacción de los partidos opositores, cuestionando si estos tienen problemas con la transparencia y la lucha contra la corrupción.

El presidente del PRM defendió la decisión de consultar con la Embajada de EE. UU., y exhortó a otros partidos a someter a sus precandidatos a los mismos filtros.

Reacción en Cadena

Los partidos opositores, como Fuerza del Pueblo (FP) y Partido de la Liberación Dominicana (PLD), han sido los más críticos con la decisión del PRM. Consideran que esta acción representa una sumisión del partido oficial hacia una potencia extranjera y pone en entredicho la autonomía y la capacidad de los partidos políticos dominicanos para llevar a cabo sus procesos internos de selección de candidatos.

El vicepresidente de la Fuerza del Pueblo, Radamés Jiménez, señaló que el Estado dominicano cuenta con mecanismos institucionales para depurar a los candidatos, por lo que considera innecesario recurrir a organismos internacionales para tal fin.

Por su parte, el Partido Quisqueyano Demócrata Cristiano (PQDC) afirmó que esta acción del PRM representa una intromisión de un país extranjero en los asuntos internos de República Dominicana y evidencia las falencias de las instituciones locales.

Por otro lado, el movimiento cívico no partidista, Participación Ciudadana, ha expresado que la petición del PRM podría representar un avance en términos de transparencia, pero también enfatiza que la responsabilidad principal recae en los propios partidos para llevar a cabo la depuración de sus candidatos. Para Participación Ciudadana, los partidos deben tener la capacidad de depurar a sus candidatos sin recurrir a organismos externos.

Expedientes Pendientes

La polémica se agrava ante el contexto de expedientes de narcotráfico y corrupción que involucran a algunos diputados del PRM. La investigación a los legisladores por su presunta implicación en actividades ilícitas, que aún no ha avanzado significativamente en la Procuraduría General de la República, ha generado inquietud en la población. La inscripción de precandidaturas de diputados bajo investigación ha aumentado la presión sobre el partido oficial para demostrar su compromiso con la transparencia y la lucha contra la corrupción.

Mientras la situación se desarrolla, la posición del PRM y la reacción de los demás partidos y la sociedad civil seguirán siendo tema de discusión y análisis. La percepción pública sobre la capacidad del PRM para gestionar su propia depuración interna podría influir en la opinión pública y afectar la imagen del partido.

Polémica Depuración:

• Partido Revolucionario Moderno (PRM):

• Envía lista de precandidatos a la embajada de Estados Unidos para su depuración.
• Defiende la medida como un acto de transparencia y exhorta a otros partidos a hacer lo mismo.
• Argumenta que busca alejar a los candidatos de la corrupción y el narcotráfico.

• Instituto Duartiano:

• Rechaza la consulta del PRM a Estados Unidos.
• Asegura que la decisión del partido oficialista atenta contra la soberanía nacional.
• Cita el artículo 3 de la Constitución que consagra la inviolabilidad de la soberanía y principio de no intervención.

• Partidos de Oposición:

• Fuerza del Pueblo (FP):

• Entiende que el Estado dominicano cuenta con mecanismos institucionales para la depuración de candidatos.
• Respeta las decisiones internas de otros partidos, pero critica la intervención de un país extranjero.

• Partido Quisqueyano Demócrata Cristiano (PQDC):

• Considera que la petición del PRM es una intromisión extranjera en asuntos internos del país.
• Evidencia las falencias de las instituciones locales.

• Partido de la Liberación Dominicana (PLD):

• Carlos Amarante Baret, miembro del Comité Político, califica la acción del PRM como un acto de sumisión hacia una potencia extranjera.

• Sociedad Civil:

• Participación Ciudadana:

• Destaca que la petición del PRM es un avance positivo para la democracia y el país.
• Considera que los partidos deben ser responsables de depurar a sus candidatos.

• Contexto Previo:

• Cuatro diputados del PRM inscriben sus precandidaturas a pesar de estar bajo investigación judicial por narcotráfico y lavado de activos.
• La Procuraduría General de la República no ha solicitado diligencias procesales para la investigación de los diputados involucrados.
• Tres expedientes de narcotráfico involucran a cinco diputados.