Jueza ordena reformar el negocio publicitario de Google, pero descarta dividir la empresa
Washington, 2 sept. .– Una jueza federal estadounidense ordenó a Google modificar el sistema que sustenta su dominio sobre la publicidad digital, pero rechazó la solicitud del Departamento de Justicia de obligar a la compañía a desprenderse de partes de ese negocio.
La decisión preliminar de dos páginas fue emitida por Leonie Brinkema, jueza del Tribunal Federal de Distrito en Virginia. El fallo representa la segunda ocasión en menos de un año en que Google evita una medida gubernamental dirigida a desmantelar una parte importante de su imperio tecnológico.
Los tribunales estadounidenses han determinado en diferentes procesos que la empresa incurrió en prácticas anticompetitivas que contribuyeron al crecimiento de Alphabet Inc., matriz corporativa de Google, cuyo valor de mercado ronda los 4.11 billones de dólares.
La opinión completa de Brinkema permanecerá bajo reserva durante 14 días, plazo otorgado a las partes para revisarla y proponer la supresión de informaciones consideradas confidenciales.
En consecuencia, todavía no se conocen públicamente todos los cambios que Google deberá aplicar a su complejo sistema de compraventa y distribución de anuncios digitales.
Google no respondió inmediatamente a una solicitud de comentarios sobre la decisión judicial.
Segundo proceso en que Google evita una división
El fallo constituye otro alivio judicial para la compañía después de que, en un proceso separado, el Departamento de Justicia intentara obligarla a vender su navegador Chrome.
Ese caso surgió después de que un juez federal determinara en 2024 que el motor de búsqueda de Google funcionaba como un monopolio ilegal.
Como parte de las sanciones solicitadas, el Gobierno estadounidense propuso que la empresa vendiera Chrome, uno de los navegadores de internet más utilizados del mundo. Sin embargo, el juez federal responsable de ese expediente rechazó la petición en septiembre de 2025.
Ahora, Brinkema también descartó el argumento de las autoridades federales de que Google debía ser obligada a vender componentes de la tecnología que sustenta su negocio de publicidad digital.
La plataforma publicitaria funciona mediante una compleja red tecnológica que conecta a los anunciantes con los sitios de internet que venden espacios para colocar anuncios. Ese sistema genera una parte significativa de los casi US$400,000 millones obtenidos anualmente por la empresa mediante ventas publicitarias.
El Departamento de Justicia había argumentado que permitir a Google conservar la totalidad de su tecnología le daría la posibilidad de seguir manipulando los algoritmos que sostienen sus monopolios de maneras difíciles de detectar.
Google, en cambio, sostuvo que desmantelar esa red sería una medida excesiva y perjudicaría a los editores digitales que dependen de los ingresos publicitarios para financiar los servicios ofrecidos a millones de usuarios.
La empresa también ha señalado que su infraestructura procesa cerca de 55 millones de solicitudes publicitarias por segundo, por lo que una separación podría provocar una transición compleja y perjudicial para negocios y consumidores.
Críticas al fallo
La determinación de la jueza fue cuestionada por organizaciones críticas del poder acumulado por las grandes compañías tecnológicas.
Sacha Haworth, directora ejecutiva de The Tech Oversight Project, consideró contradictorio que un tribunal determine que Google opera un monopolio ilegal y posteriormente descarte una medida estructural contra la compañía.
Haworth sostuvo que las grandes empresas tecnológicas continúan dificultando el surgimiento de negocios nuevos e innovadores.
También afirmó que Brinkema, al igual que el juez federal Amit Mehta en el proceso relacionado con el buscador de Google, envió un mensaje equivocado al rechazar la división de la empresa.
Aunque la decisión evitará por el momento una separación del negocio publicitario, Google tendrá que aplicar cambios en su funcionamiento. El alcance preciso de esas modificaciones será conocido cuando la opinión judicial completa sea divulgada.
Fuente: The Associated Press