La Corte Suprema (EEUU) está considerando una vez más el alcance de los derechos de los homosexuales.
Por Germán López
The New York Times
La Corte Suprema. Michael A. McCoy para The New York Times
Una segunda oportunidad
La Corte Suprema está luchando por trazar una línea entre dos tipos de derechos: los otorgados a las personas homosexuales y la protección de la libertad de expresión.
Ayer, los jueces escucharon un caso muy esperado sobre si un diseñador de sitios web de Colorado que se opone al matrimonio entre personas del mismo sexo debería ser obligado a brindar servicios a parejas homosexuales.
La diseñadora, Lorie Smith, dijo que quería expandir su negocio para ofrecer sitios para bodas. Pero ella no quería vender sus servicios nupciales a clientes homosexuales, basándose en sus creencias religiosas. Le preocupaba que entraría en conflicto con la ley estatal de Colorado, que prohíbe a las empresas discriminar en función de la orientación sexual. Así que demandó a los funcionarios estatales, alegando que obligarla a brindar servicios a parejas homosexuales equivalía a respaldar sus matrimonios y violaba sus derechos de libertad de expresión.
Ambas partes argumentan que el caso podría tener grandes consecuencias. Los partidarios de Smith dicen que una decisión en su contra permitiría al gobierno forzar un discurso con el que el orador no está de acuerdo, una violación de la Primera Enmienda. Sus opositores dicen que un fallo a su favor legalizaría efectivamente todo tipo de discriminación actualmente prohibida contra ciertas clases, incluidas las razas o las discapacidades, bajo el pretexto de la libertad de expresión.
La corte escuchó un caso similar en 2017, sobre una panadería que, por casualidad, también está en Colorado. Pero los jueces de entonces estaban más divididos que el tribunal actual, y emitieron un fallo limitado que no resolvió los problemas más importantes. Ahora que la corte está controlada por una mayoría conservadora de 6 a 3, parece más probable que tome medidas decisivas y falle a favor de Smith, dijo mi colega Adam Liptak, quien cubre la corte.
Una pendiente resbaladiza
Según la ley de Colorado, las empresas que atienden al público no pueden rechazar clientes en función de su raza u orientación sexual, entre otras características protegidas. Un panadero puede negarse a hacer donas para cualquier persona. Pero si un panadero dice que hará donas solo para personas blancas, eso es discriminación ilegal.
Pero, ¿qué pasa si el trabajo de la empresa es significativamente expresivo, como puede serlo un sitio web? La jueza Elena Kagan, liberal, señaló un ejemplo: el creador de un sitio puede sentirse cómodo con un diseño que dice «Dios bendiga esta unión» para parejas heterosexuales pero no para parejas homosexuales. Si la ley la obliga a ofrecer ese diseño a las parejas homosexuales, podría equivaler a obligarla a expresar puntos de vista con los que no está de acuerdo.
Ese ejemplo llega a un tema central en el caso: ¿Smith está discriminando a las personas homosexuales o se niega a apoyar el matrimonio entre personas del mismo sexo de alguna manera? La respuesta es la diferencia entre un caso más sobre leyes de no discriminación o uno más sobre derechos de libertad de expresión.
El problema para los partidarios de Smith es que se podría usar un argumento similar de libertad de expresión para permitir otros tipos de discriminación. Un fotógrafo de bodas blanco que se niegue a servir a parejas negras o mixtas podría decir que está en contra del matrimonio interracial. Un videógrafo negro podría hacer lo mismo con parejas blancas o mixtas. O una banda podría rechazar a parejas con discapacidades debido a puntos de vista eugenésicos.
En las audiencias de ayer, los magistrados conservadores lucharon especialmente con el riesgo de un fallo que permita otro tipo de discriminación. No surgió una solución clara sobre cómo trazar la línea. “Es realmente un problema difícil para ellos”, me dijo Adam.
Resultados inciertos
Es posible que el tribunal deje de lado el tema, como lo hizo en el caso de la panadería de Colorado. El juez Clarence Thomas, un conservador, comenzó las audiencias de ayer preguntando si el caso estaba realmente «maduro» o si estaba listo para que la corte lo evaluara, dado que Smith aún no había comenzado su negocio de sitio web de bodas.
Pero es poco probable que los jueces hagan un despeje, dijo Adam: “Sabían que esos problemas estaban en el caso antes de tomarlo”.
La pregunta, entonces, podría ser cómo la mayoría conservadora traza una línea entre todos los temas espinosos que presentaría un fallo a favor de Smith.
