Los asesinatos de Buffalo son parte de un patrón: la mayor parte de la violencia extremista en los EE. UU. proviene de la derecha política.

Por David Leonhardt

The New York Times

Un monumento a las víctimas del tiroteo en Buffalo Gabriela Bhaskar/The New York Times

‘Los números no mienten’

Durante la última década, la Liga Anti-Difamación ha contado alrededor de 450 estadounidenses. asesinatos cometidos por extremistas políticos.

De estos 450 asesinatos, los extremistas de derecha cometieron alrededor del 75 por ciento. Los extremistas islámicos fueron responsables de alrededor del 20 por ciento, y los extremistas de izquierda fueron responsables del 4 por ciento.

Casi la mitad de los asesinatos estaban relacionados específicamente con supremacistas blancos:

Fuente: Liga Antidifamación

Como muestran estos datos, la derecha política estadounidense tiene un problema de violencia que no tiene equivalente en la izquierda. Y las 10 víctimas en Buffalo el fin de semana pasado ahora son parte de este número. “La violencia de la extrema derecha es nuestra mayor amenaza”, ha escrito Jonathan Greenblatt, jefe de la ADL. «Los números no mienten».

El patrón se extiende a la violencia menos grave que el asesinato, como el ataque al Congreso del 6 de enero. También se extiende al lenguaje de algunos políticos republicanos, incluido Donald Trump, y figuras conservadoras de los medios que tratan la violencia como una forma legítima de expresión política. Un número mucho mayor de funcionarios republicanos no usan este lenguaje pero tampoco lo denuncian ni castigan a los políticos que lo usan; Kevin McCarthy, el principal republicano de la Cámara, es un ejemplo destacado.

Es importante enfatizar que no toda la violencia extremista proviene de la derecha, y que la explicación precisa de cualquier ataque puede ser turbia, involucrando una mezcla de ideología, enfermedad mental, acceso a armas y más. Inmediatamente después de un ataque, las personas a veces son demasiado rápidas para reclamar una causa y un efecto directos. Pero también es incorrecto pretender que la violencia de derecha y la violencia de izquierda son problemas equivalentes.

Miedos en Washington

Si habla con los miembros del Congreso y sus asistentes en estos días, especialmente extraoficialmente, a menudo los escuchará mencionar sus temores de que se cometa violencia contra ellos.

Algunos miembros republicanos del Congreso han dicho que se mostraron reacios a votar por el juicio político o la condena de Trump en parte debido a las amenazas contra otros miembros que ya lo habían denunciado. Los republicanos de la Cámara que votaron a favor del proyecto de ley de infraestructura del presidente Biden también recibieron amenazas. Los demócratas dicen que sus oficinas reciben un aumento en las llamadas telefónicas y mensajes en línea que amenazan con violencia después de que son criticados en las redes sociales conservadoras o en programas de televisión por cable.

Las personas que supervisan las elecciones reportan problemas similares. “Uno de cada seis funcionarios electorales ha sufrido amenazas debido a su trabajo”, informó este año el Brennan Center, un grupo de investigación. «Desde amenazas de muerte que nombran a los hijos pequeños de los funcionarios hasta acoso racista y de género, estos ataques han obligado a los funcionarios electorales de todo el país a tomar medidas como contratar seguridad personal, huir de sus hogares y poner a sus hijos en terapia».

A menudo hay una superposición entre estas amenazas violentas y las creencias de la supremacía blanca. La supremacía blanca tiende a tratar a las personas de color como antiestadounidenses o incluso menos que humanas, puntos de vista que pueden hacer que la violencia parezca justificable. El sospechoso de la masacre de Buffalo evidentemente publicó un manifiesto en línea que discutía la teoría del reemplazo, una teoría de la conspiración racial que Tucker Carlson promueve en su programa Fox News.

(Esta historia del Times examina cómo la teoría del reemplazo ha entrado en la corriente principal republicana).

“La historia nos ha enseñado que lo que comienza con palabras termina mucho peor”, escribió ayer en Twitter la representante Liz Cheney, una de las pocas republicanas que ha denunciado repetida y consistentemente la violencia y habla de violencia desde la derecha. “El liderazgo republicano de la Cámara ha permitido el nacionalismo blanco, la supremacía blanca y el antisemitismo”, escribió Cheney, y pidió a los líderes republicanos que “renuncien y rechacen estos puntos de vista y a quienes los sostienen”.

Algunos otros republicanos, como el senador Mitt Romney, han adoptado una postura similar. Pero muchos otros republicanos destacados han adoptado una postura más neutral o incluso se han pronunciado sobre la violencia.

Algunos han hablado abiertamente sobre la violencia como una herramienta política legítima, y ​​no solo Trump, que lo ha hecho con frecuencia.

En el mitin que precedió al ataque del 6 de enero, el representante Mo Brooks sugirió que la multitud debería “comenzar a anotar nombres y patear traseros”. Antes de ser elegida para el Congreso, Marjorie Taylor Greene apoyó la idea de ejecutar a Barack Obama, Nancy Pelosi y otros importantes demócratas. El representante Paul Gosar una vez publicó un video animado alterado para mostrarse a sí mismo matando a Alexandria Ocasio-Cortez y blandiendo espadas contra Biden.

Rick Perry, exgobernador de Texas, una vez llamó a la Reserva Federal «traidora» y habló de tratar a su presidente como «bastante feo». Durante la campaña de Greg Gianforte para el escaño de la Cámara de Representantes de Montana, llegó a agredir a un reportero que le hizo una pregunta que no le gustó; Gianforte ganó y desde entonces se convirtió en gobernador de Montana.

Estos republicanos no han recibido ninguna sanción significativa de su partido. McCarthy, el líder republicano en la Cámara, ha sido especialmente solícito con Brooks y otros miembros que usan imágenes violentas.

Este consuelo republicano con la violencia es nuevo. Los líderes republicanos de décadas pasadas, como Ronald Reagan, Bob Dole, Howard Baker y los Bush, no evocaron la violencia.

“En una democracia estable”, me dijo Steven Levitsky, politólogo de Harvard, “los políticos rechazan sin ambigüedades la violencia y expulsan sin ambigüedades de sus filas a las fuerzas antidemocráticas”.