Los jueces de la Corte Suprema y los donantes se mezclan en las visitas al campus. Estos documentos muestran los dilemas éticos

POR BRIAN SLODYSKO Y ERIC TUCKER

WASHINGTON, 11 jul — Cuando el juez de la Corte Suprema Clarence Thomas encabezó un programa de 2017 en McLennan Community College en Texas, sus anfitriones tenían más que un discurso en mente. Trabajando con el destacado abogado conservador Ken Starr, los funcionarios de la escuela elaboraron una lista de invitados para una cena en la casa de un rico hombre de negocios de Texas, con la esperanza de que una audiencia con Thomas fuera una recompensa para los patrocinadores de la escuela y un incentivo para los posibles donantes.

Antes de que la jueza Elena Kagan visitara la facultad de derecho de la Universidad de Colorado en 2019, un funcionario en Boulder sugirió una “mayor proporción de donantes por personal” para una cena con ella. Después de que la jueza Sonia Sotomayor confirmara que asistiría a una sesión de preguntas y respuestas de 2017 en la Universidad de Clemson y a un almuerzo privado, los funcionarios se aseguraron de invitar a donantes de más de $1 millón a la universidad de Carolina del Sur.

The Associated Press obtuvo decenas de miles de páginas de correos electrónicos y otros documentos que revelan hasta qué punto los colegios y universidades públicas han visto las visitas de los jueces como oportunidades para generar donaciones, poniendo regularmente a los jueces en la sala con donantes influyentes, incluidos algunos cuyas industrias han tenido intereses ante el tribunal.

Los documentos también revelan que los jueces que abarcan la división ideológica de la corte han prestado el prestigio de sus cargos a la actividad partidista, encabezando eventos de discursos con políticos prominentes, o promoviendo sus propios intereses personales, como la venta de sus libros, a través de visitas a universidades.

ARCHIVO – Miembros de la Corte Suprema se sientan para un nuevo retrato grupal luego de la incorporación del juez asociado Ketanji Brown Jackson, en el edificio de la Corte Suprema en Washington, el 7 de octubre de 2022. Fila inferior, de izquierda a derecha, la jueza Sonia Sotomayor, el juez Clarence Thomas , el presidente del Tribunal Supremo John Roberts, el juez Samuel Alito y la jueza Elena Kagan. Fila superior, de izquierda a derecha, la jueza Amy Coney Barrett, el juez Neil Gorsuch, el juez Brett Kavanaugh y el juez Ketanji Brown Jackson. Los registros obtenidos por The Associated Press muestran que los jueces de la Corte Suprema han asistido a eventos financiados con fondos públicos en colegios y universidades que permitieron a las escuelas poner a los jueces en la sala con donantes influyentes, incluidos algunos cuyas industrias han tenido intereses ante la corte. (Foto AP/J. Scott Applewhite, archivo)

Es probable que la conducta esté prohibida si la realizan jueces federales de tribunales inferiores. Pero la definición de la Corte Suprema de recaudación de fondos prohibida es tan estrecha (simplemente un evento que recauda más de lo que cuesta o en el que se solicitan donaciones a los invitados) que no tiene en cuenta la solicitud de contribuyentes más adelante mientras se les recuerda el acceso especial que se les otorgó. .

“Los jueces deben ser conscientes de que las personas les están vendiendo el acceso”, dijo la profesora de derecho de la Universidad de Virginia, Amanda Frost, experta en ética. “No creo que sean ingenuos, pero ciertamente se han estado poniendo en situaciones en las que las personas pueden afirmar de manera creíble: ‘Te estoy dando acceso’ o ‘Voy a recaudar fondos de mi supuesta cercanía o acceso’. Y eso es un problema”.

En una declaración en respuesta a las preguntas, la Corte Suprema dijo: “La Corte solicita de manera rutinaria a los organizadores de eventos que confirmen que un evento en el que hablará un juez no es una recaudación de fondos, y proporciona una definición de ‘recaudación de fondos’ para evitar malentendidos. ”

“El Tribunal luego hace un seguimiento con los organizadores del evento para obtener más información según corresponda”, dijo el comunicado. “La práctica de la Corte ha sido útil: los jueces se han negado a aparecer en los eventos a pesar de que los organizadores de eventos le dijeron expresamente a las Cámaras que los eventos no eran para recaudar fondos, luego de una investigación adicional realizada por la Corte que confirmó que eran para recaudar fondos”.

Aún así, las revelaciones llegan en un momento tenso para la corte, que por diseño constitucional resuelve disputas que establecen límites fundamentales en la vida estadounidense. La integridad de la corte está siendo cuestionada debido a preocupaciones sobre abusos éticos por parte de los jueces y fallos judiciales polarizados, incluida la decisión del año pasado que anuló Roe v. Wade. Una encuesta de 2022 puso la confianza en la cancha en su nivel más bajo en 50 años, con solo el 18 % expresando un gran nivel de confianza.

ARCHIVO – El presidente de la Corte Suprema, John Roberts, saluda después de recibir la medalla Henry J. Friendly durante la cena anual del American Law Institute en Washington, el 23 de mayo de 2023. Los registros obtenidos por The Associated Press muestran que los jueces de la Corte Suprema han asistido a eventos financiados con fondos públicos en colegios y universidades que permitieron que las escuelas pusieran a los jueces en la sala con donantes influyentes, incluidos algunos cuyas industrias han tenido intereses ante la corte. (Foto AP/José Luis Magaña, Archivo)

En el centro de algunas de las preguntas que ahora se plantean sobre la corte está el hecho de que opera sin un código de conducta formal, lo que deja a los jueces sin un «punto de referencia común», dijo el juez federal jubilado Jeremy Fogel, designado por el presidente Bill Clinton.

«Sin uno, no tienes un conjunto de reglas acordadas y se convierte en una cuestión de ‘¿Esto me molesta?’ o ‘¿Esto está bien para mí?'», dijo Fogel, quien dirigió una agencia dentro de la poder judicial federal encargado de educar a los jueces en asuntos de ética. “Eso luego se refracta a través de una lente política y conduce a cuestiones de legitimidad. Ese es un problema real”.

Los jueces federales de los tribunales inferiores generalmente tienen prohibido participar en la recaudación de fondos, la actividad política y «prestar el prestigio de un cargo judicial» para promover los «intereses privados» de un juez.

Pero a los jueces de la Corte Suprema solo se les pide que se adhieran a lo que el presidente del Tribunal Supremo John Roberts, en una declaración firmada por los nueve miembros de la corte, se refirió en abril como un conjunto de “principios y prácticas éticos”. Los jueces brindan solo una contabilidad limitada de los gastos de viaje pagados y, a veces, se niegan a revelar los eventos por completo.

El tribunal se ha beneficiado durante mucho tiempo de la presunción de que los jueces, a quienes este año se les pagó $285,400 (Roberts ganó más), han elegido el servicio público en lugar de oportunidades mucho más lucrativas.

Pero esa percepción ha comenzado a resquebrajarse después de que los medios de comunicación informaran este año sobre fallas éticas, incluidas las investigaciones de ProPublica que muestran que Thomas aceptó repetidamente vacaciones de lujo, incluido un viaje de $ 500,000 a Indonesia en 2019 de Harlan Crow, un empresario multimillonario, donante republicano y veterano amigo.

ARCHIVO – La jueza de la Corte Suprema Sonia Sotomayor recibe un Doctorado Honorario en Derecho durante la ceremonia de graduación de la Universidad de Rhode Island el 22 de mayo de 2016 en South Kingstown, Rhode Island (Glenn Osmundson/The Providence Journal vía AP)

El escrutinio ha estimulado los pedidos de un código de ética y una mayor transparencia para los viajes de los jueces. Para llenar algunos de los vacíos de información, la AP usó más de 100 solicitudes de registros públicos para obtener detalles, incluidas las identidades de los donantes y los políticos invitados a recepciones privadas, así como sobre los beneficios de los viajes presentados como académicos.

Más allá de las instituciones públicas, AP también contactó a más de 100 escuelas privadas, organizaciones y organizaciones benéficas donde hablaron los jueces, pero esas instituciones no están sujetas a las leyes de registros públicos y la mayoría se negó a proporcionar detalles.

Al menos un juez, Sotomayor, parecía muy consciente del peligro de estar en un entorno con donantes. Al principio de su mandato en la Corte Suprema, rechazó una sugerencia de cenar con los principales contribuyentes de la Universidad de Hawái durante una visita de 2012.

“No, el juez no hará una cena privada en un ‘club’ con el Sr. Boas, quien es donante de la Facultad de Derecho”, escribió un asistente a los funcionarios de la escuela, refiriéndose a Frank Boas, un benefactor de mucho tiempo.

“El Canon 2(B) del Código de Conducta para Jueces de EE. UU. establece que un juez ‘debe evitar prestar el prestigio de un cargo judicial para promover los intereses privados del juez o de otros’”, agregó el asistente. “La Justicia es exigente en seguir esta directriz”.

Fuente AP