Recusado bajo sospecha de parcialidad el juez del Caso Medusa
Santo Domingo, 13 mayo – El juez que lleva el caso de corrupción Medusa, Amauri Martínez, del Tercer Juzgado de la Instrucción del Distrito Nacional, fue recusado este viernes por el imputado Alfredo Alexander Solano Augusto, bajo el alegato de que el magistrado ha actuado con parcialidad.
Los abogados del encartado, Ybo René Sánchez y Manuel Sierra, señalan que recusan al juez Martínez por supuesta «parcialidad al impedir que un acusado cuestione y contraste con auditores objetivos e imparciales la sesgada y contradictoria investigación especial a fines penales, de la zarandeada y desacreditada públicamente Cámara de Cuentas (CCRD) con relación a la cárcel La Nueva Victoria, (Las Parras)».
Los abogados de Solano destacaron que el Juez que conoce del proceso desobedeció, «para favorecer a la acusación», una decisión de la Corte de Apelación del Distrito Nacional que ordenó a la Cámara de Cuentas la entrega de los documentos (tripas) que usaron los auditores relativos al cuestionado Informe del Plan de Humanización realizado a partir del año 2018.
Adujeron los abogados en su recusación que bastaría leer el acta de audiencia entregada el día 7 de mayo 2023, en consonancia con la sentencia de la Corte de apelación del Distrito Nacional, (primera sala) y las últimas declaraciones públicas en el programa El Día del canal 11, que conduce la periodista Edith Febles del presidente de la Cámara de Cuestas de la República, afirmando que existe una sentencia de un tribunal penal relativa a un imputado sobre la cárcel de Las Parras, que ordena entregar los papeles del auditor «a un imputado que tiene que ver con una auditoría de la nueva cárcel de La Victoria».
Piden que se ponga un auditor, «y cuando esa auditoría la reciban y pongan un equipo técnico competente formado en auditoría será histórico lo que va a pasar con esa auditoría, lo que nunca antes se había visto», indica la solicitud de recusación.
Solicitan además que sea designado un nuevo juez o jueza «con más objetividad e imparcialidad», que respete la jerarquía de los tribunales y que no forme parte del supuesto encubrimiento a las alegadas irregularidades que estarían sucediendo en la Cámara de Cuentas con las investigaciones sesgadas.
«En esta ocasión el Juez Martínez desatendió una decisión de la Corte de Apelación que ordenó la entrega de los documentos (tripas) soporte del controversial informe a fines penales donde no fue escuchado el imputado Alfredo Solano, y bajo el alegato de que los documentos que ordenó la Corte ya los habían entregado», reza la documentación de los abogados entregada a la prensa.
Este mismo Juez había sido recusado por los abogados del imputado Alexis Medina, del caso de supuesta corrupción denominado Antipulpo, por supuesta parcialidad hacia el Ministerio Público y que el 12 de agosto del año 2021, la Primera Sala Penal de la Corte de Apelación acogió la recusación, designando un nuevo Juez.
