Richard Medina prevé un 2027 más difícil y pide mantener los subsidios a combustibles y fertilizantes
Santo Domingo, 11 de noviembre de 2026. El economista Richard Medina pidió al Gobierno dominicano mantener los subsidios que amortiguan el encarecimiento internacional de los combustibles y otros insumos, en particular los fertilizantes, y advirtió que las condiciones financieras podrían endurecerse durante el primer semestre de 2027.
En una entrevista en El Sol de la Mañana, Medina explicó que el aumento de los precios del petróleo, los fertilizantes, el maíz y otras materias primas eleva los costos de producción en la República Dominicana y podría trasladarse a los precios que pagan los consumidores.
“El Gobierno tiene que mantener al menos el subsidio de los fertilizantes en los próximos meses”, sostuvo. Señaló que los fertilizantes y el maíz tienen un peso importante en el costo de producir alimentos, incluidos el pollo y los huevos. A su juicio, la posibilidad de nuevas presiones inflacionarias hacia finales de año justifica mantener las ayudas a los sectores más sensibles a esos aumentos.
Presiones financieras y fiscales para 2027
Medina señaló que la persistencia de una inflación elevada en Estados Unidos podría llevar a la Reserva Federal a mantener una política monetaria restrictiva y a seguir proyectando aumentos de las tasas de interés. Agregó que esa política seguiría presionando las condiciones de financiamiento en la República Dominicana, donde las tasas ya se encuentran en niveles elevados.
“Vienen unas condiciones, al menos en el primer semestre de 2027, un poco más duras que las que había al inicio de este año”, afirmó.
El economista también identificó tres riesgos fiscales para el país de cara a 2027. Mencionó la evolución de los precios del petróleo, la situación del sector eléctrico y el nivel que podría alcanzar el déficit fiscal.
Medina cuestiona la supervisión de Banco Ueno en Paraguay
Durante la entrevista, Medina también analizó la crisis de Banco Ueno en Paraguay. A su juicio, el deterioro de la entidad puso de manifiesto deficiencias en la regulación, la supervisión y la auditoría del sistema financiero paraguayo.
Según el economista, el banco llegó a manejar depósitos equivalentes a cerca del 4 % del producto interno bruto de Paraguay y habría concedido préstamos a empresas vinculadas con sus directivos. Medina sostuvo que esas operaciones apuntaban, en su opinión, a un presunto fraude por parte de directivos de la entidad.
Explicó que numerosos pequeños ahorrantes tenían dinero depositado en el banco y que parte de esos fondos había comenzado a ser devuelta mediante mecanismos de garantía respaldados con recursos públicos.
También cuestionó que las señales de deterioro no se detectaran a tiempo y señaló posibles responsabilidades de auditores, calificadoras de riesgo y entidades que participaron en la estructuración de emisiones internacionales.
“La regulación estaba fallando, la supervisión estaba fallando, falló la auditoría (…) y también fallaron las calificadoras”, expresó.
Medina comparó el caso con crisis bancarias ocurridas en América Latina, entre ellas la que vivió la República Dominicana en 2003. Señaló que, pese a las diferencias entre ambos episodios, Paraguay enfrenta un desafío fiscal y de credibilidad para su sistema financiero.