Trump pide a la Corte Suprema de Estados Unidos que revise el fallo de Colorado que lo excluye de las elecciones por el ataque del 6 de enero
DENVER, 3 enero — El expresidente Donald Trump pidió el miércoles a la Corte Suprema de Estados Unidos que revise un fallo que lo excluye de las elecciones en Colorado, lo que generó un enfrentamiento de alto riesgo sobre si una disposición constitucional que prohíbe a quienes “participan en la insurrección” pondrá fin a su carrera política.
Trump apeló un fallo de 4-3 en diciembre de la Corte Suprema de Colorado que marcó la primera vez en la historia que se utilizó la Sección 3 de la 14ª Enmienda para excluir a un candidato presidencial de la boleta electoral. El tribunal determinó que el papel de Trump en el ataque del 6 de enero de 2021 al Capitolio de Estados Unidos lo descalificaba según la cláusula.
Trump está pidiendo a los jueces que revoquen el fallo de Colorado sin siquiera escuchar los argumentos.
La disposición constitucional se ha utilizado con tanta moderación en la historia de Estados Unidos que la Corte Suprema de Estados Unidos nunca se ha pronunciado al respecto.
El acontecimiento del miércoles se produjo un día después de que el equipo legal de Trump presentara una apelación contra un fallo de la secretaria de Estado demócrata de Maine, Shenna Bellows, de que Trump no era elegible para aparecer en la boleta electoral de ese estado por su papel en el ataque al Capitolio. Tanto los fallos de la Corte Suprema de Colorado como los del Secretario de Estado de Maine están en suspenso hasta que se resuelvan las apelaciones.
Los críticos de Trump han presentado decenas de demandas para descalificarlo en varios estados. Perdió Colorado por 13 puntos porcentuales en 2020 y no necesita ganar el estado para obtener ni la nominación presidencial republicana ni la presidencia. Pero el fallo de Colorado tiene el potencial de incitar a los tribunales o a los secretarios de estado a eliminarlo de la boleta electoral en otros estados en los que es necesario ganar.
Ninguno había tenido éxito hasta que una pequeña mayoría de los siete jueces de Colorado, todos nombrados por gobernadores demócratas, fallaron el mes pasado en contra de Trump. Los críticos advirtieron que se trataba de una extralimitación y que el tribunal no podía simplemente declarar que el ataque del 6 de enero fue una “insurrección” sin un proceso judicial.
La nueva apelación de Trump ante la Corte Suprema de Estados Unidos también sigue a una del Partido Republicano de Colorado. Los observadores legales esperan que el tribunal superior acepte el caso porque se refiere a cuestiones constitucionales no resueltas que afectan al corazón de la forma en que se gobierna el país.
Sean Grimsley, abogado de los demandantes que buscan descalificar a Trump en Colorado, dijo en un podcast legal llamado “Law, disrupted” que espera que el tribunal más alto del país se dé prisa una vez que acepte el caso, como espera que lo haga.
«Tenemos una primaria el Súper Martes y necesitamos saber la respuesta», dijo Grimsley.
Junto con la apelación formal, la campaña de Trump calificó el fallo de Colorado como “un acto antiestadounidense e inconstitucional de interferencia electoral que no puede sostenerse”.
El tribunal superior de Colorado confirmó la conclusión de un juez de un tribunal de distrito de que el 6 de enero fue una “insurrección” incitada por Trump. Estuvo de acuerdo con los peticionarios, seis votantes republicanos y no afiliados de Colorado cuya demanda fue financiada por un grupo liberal con sede en Washington, en que Trump violó claramente la disposición. Por eso, el tribunal dictaminó que está descalificado tan claramente como si no cumpliera con el requisito constitucional de edad mínima para la presidencia de 35 años.
Al hacerlo, el tribunal superior estatal revocó un fallo del juez del tribunal inferior que decía que no estaba claro que la Sección 3 debía aplicarse al presidente. Ésa es una de las muchas cuestiones que consideraría el tribunal más alto del país.
Otros incluyen si estados como Colorado pueden determinar quién está cubierto por la Sección 3, si se necesita acción del Congreso para crear un proceso para prohibir a las personas ocupar cargos públicos, si el 6 de enero cumplió con la definición legal de insurrección y si Trump simplemente estaba participando en la Primera Guerra Mundial. La actividad de enmienda ese día o es responsable del violento ataque, que tenía como objetivo detener la certificación de la victoria del demócrata Joe Biden. Trump realizó un mitin antes del ataque al Capitolio y les dijo a sus seguidores que “si no luchan como el infierno, ya no tendrán país”.
Seis de los nueve jueces de la Corte Suprema de Estados Unidos fueron designados por republicanos y tres por el propio Trump.
El fallo de Colorado citó una decisión anterior de Neil Gorsuch, uno de los designados por Trump para el tribunal superior, cuando era juez federal en Colorado. Ese fallo determinó que el estado tenía un interés legítimo en eliminar de la boleta presidencial a un ciudadano estadounidense naturalizado que no era elegible para el cargo porque nació en Guyana.
La disposición apenas se ha utilizado desde los años posteriores a la Guerra Civil, cuando impedía que los confederados derrotados regresaran a sus antiguas posiciones gubernamentales. La cláusula de dos oraciones dice que cualquiera que jure “apoyar” la Constitución y luego participe en una insurrección no puede ocupar un cargo a
Los juristas creen que su única aplicación en el siglo XX fue ser citada por el Congreso en 1919 para bloquear el asiento de un socialista que se oponía a la participación de Estados Unidos en la Primera Guerra Mundial y fue elegido miembro de la Cámara de Representantes.
Pero en 2022, un juez lo utilizó para destituir de su cargo a un comisionado del condado rural de Nuevo México después de que fuera declarado culpable de un delito menor por ingresar al Capitolio de los Estados Unidos el 6 de enero. Los grupos liberales presentaron una demanda para bloquear a los representantes republicanos Madison Cawthorn y Marjorie Taylor Greene. postularse para la reelección debido a sus roles ese día. El caso de Cawthorn se volvió discutible cuando perdió sus primarias en 2022 y un juez dictaminó mantener a Greene en la boleta electoral.
Algunos conservadores advierten que, si Trump es destituido, los grupos políticos utilizarán habitualmente la Sección 3 contra sus oponentes de maneras inesperadas.
La administración de Biden ha señalado que el presidente no tiene ningún papel en el litigio.
La cuestión de si Trump puede estar en la boleta no es el único asunto relacionado con el expresidente o el 6 de enero que ha llegado al alto tribunal. El mes pasado, los jueces rechazaron una solicitud del fiscal especial Jack Smith para abordar y pronunciarse rápidamente sobre las afirmaciones de Trump de que es inmune al procesamiento en un caso que lo acusa de conspirar para anular las elecciones presidenciales, aunque el tema podría volver a estar ante el tribunal pronto. dependiendo del fallo de un tribunal de apelaciones con sede en Washington.
Y el tribunal ha dicho que tiene la intención de escuchar una apelación que podría anular cientos de cargos derivados de los disturbios en el Capitolio, incluso contra Trump.
AP
