Un juez federal bloquea temporalmente la orden ejecutiva de Trump que pone fin a la ciudadanía por derecho de nacimiento

Seattle, EEUU, 23 enero. – Un juez federal de Seattle bloqueó el jueves temporalmente la orden ejecutiva del presidente Donald Trump que pone fin a la garantía constitucional de la ciudadanía por nacimiento, calificándola de “descaradamente inconstitucional” durante la primera audiencia de un esfuerzo multiestatal para impugnar la orden.

El juez de distrito de EE. UU. John Coughenour interrumpió repetidamente a un abogado del Departamento de Justicia durante los argumentos para preguntarle cómo podía considerar constitucional la orden. Cuando el abogado, Brett Shumate, dijo que le gustaría tener la oportunidad de explicarlo en una sesión informativa completa, Coughenour le dijo que la audiencia era su oportunidad.

La orden de restricción temporal solicitada por Arizona, Illinois, Oregon y Washington fue la primera en obtener una audiencia ante un juez y se aplica a nivel nacional.La orden de restricción temporal solicitada por Arizona, Illinois, Oregon y Washington fue la primera en obtener una audiencia ante un juez y se aplica a nivel nacional.

El caso es una de las cinco demandas interpuestas por 22 estados y varios grupos de derechos de los inmigrantes en todo el país. Las demandas incluyen testimonios personales de fiscales generales que son ciudadanos estadounidenses por derecho de nacimiento y nombran a mujeres embarazadas que temen que sus hijos no se conviertan en ciudadanos estadounidenses.

Coughenour, designado por Ronald Reagan, comenzó la audiencia interrogando a los abogados de la administración, diciendo que la orden «es alucinante».

«Esta es una orden descaradamente inconstitucional», dijo Coughenour a Shumate. Coughenour dijo que ha estado en el tribunal durante más de cuatro décadas y que no podía recordar haber visto otro caso en el que la acción impugnada fuera tan claramente inconstitucional.»Esta es una orden descaradamente inconstitucional», dijo Coughenour a Shumate. Coughenour dijo que ha estado en el tribunal durante más de cuatro décadas y que no podía recordar haber visto otro caso en el que la acción impugnada fuera tan claramente inconstitucional.

Shumate dijo que respetuosamente discrepaba y le pidió al juez la oportunidad de tener una sesión informativa completa sobre los méritos del caso, en lugar de que se emita una orden de restricción de 14 días que bloquee su implementación.

La orden ejecutiva de Trump, que firmó el día de la inauguración, está programada para entrar en vigencia el 19 de febrero. Podría afectar a cientos de miles de personas nacidas en el país, según una de las demandas. En 2022, hubo alrededor de 255.000 nacimientos de niños ciudadanos de madres que vivían en el país ilegalmente y alrededor de 153.000 nacimientos de dos de esos padres, según la demanda de cuatro estados presentada en Seattle.

La administración Trump argumentó en documentos presentados el miércoles que los estados no tienen motivos para presentar una demanda contra la orden y que aún no se ha producido ningún daño, por lo que no se requiere un alivio temporal. Los abogados de la administración también aclararon que la orden ejecutiva solo se aplica a las personas nacidas después del 19 de febrero, cuando está previsto que entre en vigor.

Estados Unidos se encuentra entre los 30 países donde se aplica la ciudadanía por derecho de nacimiento (el principio de jus soli o «derecho del suelo»). La mayoría se encuentran en América, y Canadá y México se encuentran entre ellos.

Las demandas argumentan que la 14ª Enmienda de la Constitución de Estados Unidos garantiza la ciudadanía a las personas nacidas y naturalizadas en Estados Unidos, y los estados han estado interpretando la enmienda de esa manera durante un siglo.

La enmienda, ratificada en 1868 tras la Guerra Civil, dice: “Todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos y sujetas a su jurisdicción son ciudadanos de los Estados Unidos y del Estado en el que residen”.

La orden de Trump afirma que los hijos de no ciudadanos no están sujetos a la jurisdicción de los Estados Unidos y ordena a las agencias federales que no reconozcan la ciudadanía a los niños que no tengan al menos un padre que sea ciudadano.La orden de Trump afirma que los hijos de no ciudadanos no están sujetos a la jurisdicción de los Estados Unidos y ordena a las agencias federales que no reconozcan la ciudadanía a los niños que no tengan al menos un padre que sea ciudadano.

En 1898 se produjo un caso clave relacionado con la ciudadanía por derecho de nacimiento. La Corte Suprema sostuvo que Wong Kim Ark, que nació en San Francisco de padres inmigrantes chinos, era ciudadano estadounidense porque había nacido en el país. Después de un viaje al extranjero, el gobierno federal le negó el reingreso con el argumento de que no era ciudadano según la Ley de Exclusión de los Chinos.

Pero algunos defensores de las restricciones a la inmigración han argumentado que ese caso se aplica claramente a los niños nacidos de padres que eran inmigrantes legales. Dicen que no está tan claro si se aplica a los niños nacidos de padres que viven en el país ilegalmente.

La orden de Trump llevó a los fiscales generales a compartir sus conexiones personales con la ciudadanía por derecho de nacimiento. El fiscal general de Connecticut, William Tong, por ejemplo, ciudadano estadounidense por derecho de nacimiento y el primer fiscal general chino-estadounidense electo del país, dijo que la demanda era personal para él.

“No hay un debate legal legítimo sobre esta cuestión. Pero el hecho de que Trump esté totalmente equivocado no le impedirá infligir un daño grave en este momento a familias estadounidenses como la mía”, dijo Tong esta semana.“No hay un debate legal legítimo sobre esta cuestión. Pero el hecho de que Trump esté totalmente equivocado no le impedirá infligir un daño grave en este momento a familias estadounidenses como la mía”, dijo Tong esta semana.

Una de las demandas destinadas a bloquear la orden ejecutiva incluye el caso de una mujer embarazada, identificada como “Carmen”, que no es ciudadana pero ha vivido en los Estados Unidos durante más de 15 años y tiene una solicitud de visa pendiente que podría llevar a la residencia permanente.

“Despojar a los niños del ‘tesoro inestimable’ de la ciudadanía es una herida grave”, dice la demanda. “Les niega la membresía plena en la sociedad estadounidense a la que tienen derecho”.